Le vide poches du planneur strategique édité par jérémy dumont. Un blog de veille PSST www.PSST.fr

Nouveaux imaginaires de consommation : adopter des valeurs profondément ancrées en nous pour réorienter nos comportements #noussommesvivants

Pas besoin d’être un docteur en anthropologie ou un grand penseur de plateau télé pour constater la déprimante évidence : les avancées culturelles des promesses de la Transition écologique patinent comme un skieur de décembre sur de l’or blanc de canon à neige. Pour susciter la motivation intrinsèque de chaque citoyen, l’écologie ne devrait donc plus apparaître comme contraignante. Fini la théorie du grand renoncement  – de l’avion, de quelques degrés de chauffage en plus, des sapins coupés de leurs forêts ? Ce n’est pas si simple. Ce qui l’est par contre, c’est de comprendre que pouvoir s’incarner dans un nouveau mode de vie désirable adopté avec plaisir peut être une réponse pour la grande bascule collective. On en parle avec Jérémy Dumont, créateur de la Fresque des Imaginaires.

 

« L’imagination est la possibilité de regarder les choses comme si elles pouvaient être autres». Il y a déjà plus d’un siècle, le psychologue et philosophe étasunien John Dewey avait tout compris au Nouveau Récit. En 2023, le collectif #NousSommesVivants s’approprie la pensée pragmatiste pour une promesse désirable : s’extraire de sa contrainte pour rêver et explorer de nouveaux modes de vie à explorer constitue une étape, le temps d’un moment individuel et collectif.

Comment en trois heures questionner nos rapports au vivant afin d’imaginer collectivement d’autre façons d’être au monde et l’habiter ? Comment en trois heures arriver à se projeter dans des modes de vie responsables et désirables en s’inspirant de 4 visions de la relation homme-nature ? La réponse est simple : en participant à une nouvelle Fresque, encore en phase de test, celle des Imaginaires.

Entretien découverte avec Jérémy Dumont, planneur stratégique et fondateur de Nous Sommes Vivants, un collectif de professionnels de l’innovation et de la transformation engagés dans la transition écologique.

 

Goodd : vous avez créé une fresque de l’imaginaire mais est-elle adaptée aux enjeux d’aujourd’hui ?

Jérémy Dumont : la crise écologique est une crise de liens au Vivant qui nécessite de (re)interroger le « Grand Partage » – soit la séparation Nature-Culture – qui a commencé en Europe à la Renaissance avec l’émergence de l’individualité. Comment nous situer dans le monde, dans un contexte dont nous faisons partie, mais au centre duquel nous ne sommes pas nécessairement situés ? Et où découvrons-nous la multiplicité des réseaux d’interdépendance qui lient humains et non-humains ?

L’ambition de la Fresque des Imaginaires est de sortir de cette crise en faisant émerger des imaginaires écologiques positifs, responsables et désirables. Et de façonner en petits groupes une autre vision du futur à partir d’autres façons d’être au monde, qui existent déjà dans la réalité ou ne sont encore que le fruit de notre imagination. 

Les 4 « visions de la relation homme-nature » qui s’illustrent dans la fresque des imaginaires sont ceux de la psychosociologue Nicole Huybens, qui a travaillé sur les courants majeurs de l’éthique environnementale : les humains comme individus exploitant la nature pour les anthropocentristes ; la vie et l’ensemble des espèces menacées par les humains pour les bio-centristes ; la communauté biotique dont les humains font partie pour les éco-centristes; et les êtres vivants comme individus en interaction dans un lieu donné pour le multi-centrisme.

Les participants sont invités à réfléchir à ce qui est vraiment important pour eux, à s’ouvrir aux humains et non humains ; et finalement à prendre conscience que nous sommes tous des êtres vivants sur une même terre. 

 

Goodd : en quoi selon vous est-ce vital de mettre l’installation et la diffusion d’un nouvel imaginaire au cœur de la Transition écologique ?

Jérémy Dumont : la crise de la biodiversité et le changement climatique posent clairement la question de l’habitabilité de cette planète dans un futur proche. Selon Philippe  Descola, pour apprendre de nouvelles façons d’habiter la Terre, il nous faut un apprentissage, une prise de conscience des interactions multiples entre chacun d’entre nous et le reste du monde. Il faut réfléchir à ce que doivent être les nouvelles humanités, qui ne soient pas centrées sur les humains mais essayent de faire droit à d’autres représentations de la diversité humaine. 

Mais la détresse psychique ou existentielle causée par les changements environnementaux passés, actuels ou attendus ne nous met pas collectivement en mouvement pour améliorer les conditions des vies des générations futures ; et encore moins d’améliorer l’habitabilité de la terre pour tous les êtres vivants. 

Depuis la fin du XXème siècle ce n’est plus l’imaginaire de la modernité et du progrès qui lui est associé qui est dominant en occident et plus particulièrement en France. C’est plutôt le récit de la crise de la modernité : l’horizon du « progrès » laisse place à un présent submergé par les « dégâts du progrès ». L’humanité n’a plus en face d’elle une « nature » dont il faudrait s’émanciper par la connaissance afin de la domestiquer au service de la croissance et de l’abondance : elle a en face d’elle les conséquences négatives de son propre développement qui met en péril toute forme de vie sur terre.

Or la transition écologique, si nous voulons la mener collectivement, suppose de donner véritablement envie à chacun d’adopter volontairement de nouvelles façons d’être au monde. De vivre et d’habiter sur terre. D’adhérer à de nouvelles valeurs ou des valeurs plus profondément ancrées en nous pour réorienter les comportements. Elle nécessite une transformation culturelle portée par des récits et des imaginaires positifs qui agissent sur les représentations mentales de nous-mêmes ; et les représentations collectives inconscientes de ce qui fait société.

 

Goodd : n’est-ce pas finalement un peu flippant de se dire que se projeter sur 2030 se fait avec de l’imagination et pas avec une visualisation claire ?

Jérémy Dumont : pour les lecteurs de l’anthropologue Philippe Descola et du philosophe Bruno Latour, c’est désormais un acquis : nous sommes sortis du grand partage entre l’homme et le monde. La nature n’est plus un décor, un réservoir de richesses, une aire de repos ou un terrain de jeu.

Pour Descola, il faut combattre l’humanisme au sens de l’anthropocentrisme, c’est à dire la domination des humains sur la nature. Comprendre que la nature n’existe pas comme concept séparé de l’humanité. Déconstruire le principe du cogito ergo sum de Descartes, selon lequel seul l’humain est sujet car doté de rationalité et de sensibilité, et la nature un objet.

Et s’il s’agissait de refaire société entre nous, les vivants ? Pour bien vivre tous ensemble sur terre, humains et non-humains. Baptiste Morizot, philosophe et naturaliste dit que « nous sommes des vivants parmi les vivants », que nous devons apprendre à cohabiter avec les autres espèces, comprendre le fonctionnement des écosystèmes, s’en inspirer et en respecter l’équilibre.

Si nous sommes d’accord avec ce nouveau contrat social alors il existe un imaginaire qui se dessine de façon claire : la régénération.

C’est une approche intégrative dans laquelle les humains font partie de la nature. Elle est basée sur une vision multicentrique des relations homme – nature dans laquelle chaque être vivant est pensé comme une entité agissante au sein d’un écosystème. Dans cette approche, les humains peuvent être des auxiliaires de la biodiversité. On parle de régénération assistée par les humains. Et de services écosystémiques de la nature pour les humains et les autres êtres vivants. Le tout de façon participative avec les habitants d’un lieu, entre les espèces, en symbiose.

C’est l’écologie de la planète imaginaire Pandora dans Avatar. Le film montre des espèces qui vivent en communion les unes avec les autres, des cavaliers humanoïdes nouent un lien éternel et organique avec leur monture, les arbres parlent aux vivants et même aux morts. La diversité des formes de vie est un prétexte pour nous plonger dans un univers animiste, radicalement différent des schémas de pensée occidentaux depuis Descartes. 

Benjamin Adler

© Visuel : Alice Alinari

 

Nous Sommes Vivants développe une fresque des imaginaires qui questionne nos rapports au vivant afin d'imaginer collectivement d'autre façons d'être au monde et l'habiter.

C'est quoi la fresque des imaginaires ?

La fresque des imaginaires permet de se projeter dans des modes de vie responsables et désirables en s'inspirant de 4 « visions de la relation homme-nature ». Elle est thématique, par exemple : habiter sur terre en 2030.

 

Genèse de la fresque des imaginaires !

 

Découvrir / télécharger la note de cadrage de la pirogue projet pour comprendre la genèse https://lnkd.in/g_QUCh9S

 

Note de réflexion sur les imaginaires responsables et désirables (ici)

 

Focus sur les imaginaires du film Avatar (ici)

 

L'article sur l'écologie positive (ici)

 

Prochaines sessions de test

Ca se passe ICI

 

Les 4 relations humain - nature illustrées #noussommesvivants from Jeremy dumont

150 marques qui soutiennent l agriculture regenerative (en anglais) #expowest #expowest2023 #sia #sia2023

REGENERATIVE BUSINESS MODELS #NOUSSOMMESVIVANTS

REGENERATIVE BRANDS Part 1 : THE CLIMATE SOIL STORY #NOUSSO…

REGENERATIVE BRANDS PART 2 - POSITIVE FOOD FROM REGENERATI…

Competitive review P3

Nourrir l’Europe en « bio » d’ici 2050, c’est possible selon le CNRS #sia #sia23 #SIA2023

Une étude du CNRS en partenariat avec des universités européennes dresse le scénario d’un système agro-alimentaire biologique et durable d’ici 2050. Il permettrait de nourrir la population européenne attendue dans 30 ans, et surtout de réduire largement la pollution des eaux et les émissions de gaz à effet de serre provoquées par l’agriculture.

« Remodeler le système agro-alimentaire européen et fermer son cycle d’azote : le potentiel de combiner changement de régime alimentaire, agroécologie et circularité« . Voici le nom d’une étude menée par des scientifiques du Centre national de la recherche scientifique (CNRS), publiée dans le journal scientifique One Earth le 18 juin. Elle a été réalisée en partenariat avec des universités espagnole, suédoise, autrichienne et italienne.

Ses 29 pages dressent le scénario d’un système agro-alimentaire respectueux de l’environnement dans l’Union européenne (UE) d’ici 2050. L’étude considère que l’agriculture européenne actuelle se caractérise par une logique d’intensification sur des surfaces réduites, et une spécialisation des activités selon les territoires. Or cela ne permet pas d’exploiter la complémentarité entre la culture des terres arables et l’élevage du bétail. Ce qui provoque de grandes pertes d’azote.

Nourrir l’Europe en local au détriment de l’exportation

S’il était appliqué, ce scénario permettrait de réduire largement la pollution des eaux et les émissions de gaz à effet de serre par l’agriculture. Il nourrirait également l’ensemble de la population européenne en 2050, estimée à 601 millions d’habitants par l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO). Les échanges entre les pays européens seraient réduits de moitié comparé à aujourd’hui. Les exports nets de céréales et de produits animaux hors de l’Europe continueraient respectivement à 7% et 36% du niveau actuel. Mais les énormes importations de soja pour l’alimentation animale, qui font aujourd’hui de l’Europe un importateur net de protéines, seraient totalement abolies.

Le scénario envisagé repose sur trois leviers combinés. Le premier tient dans le changement de notre régime alimentaire vers un régime plus sain et frugal. Le second levier concerne la généralisation des pratiques d’agroécologie avec notamment la réduction des émissions d’azote. Le dernier appelle à une plus grande circularité entre les cultures et l’élevage. « C’est l’action synergique de ces trois leviers qui permet d’avoir un scénario harmonieux« , précise Gilles Billen, le chercheur du CNRS qui a dirigé l’étude.

Vers un régime « plus sain et frugal« 

De 1961 à 2013, la part de protéines animales dans l’alimentation des Européens est passée de 35% à 55%. Or avec cette hausse de la consommation de produits animaux, l’élevage hors sol et l’importation de nourriture pour le bétail se sont fortement développés. Pour rappel, un élevage hors sol est un élevage qui ne produit pas l’alimentation de ses animaux.

Ce scénario propose donc de modifier notre régime alimentaire actuel vers un régime « plus sain et frugal« . Il serait composé à 45% de céréales, à 15% de fruits et légumes frais et à 10% de légumes-graines. Les produits animaux (viande, lait, œufs et poisson) représenteraient 30% de ce nouveau régime. Un régime en accord avec les recommandations de la FAO et de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS).

Car pour Gilles Billen, le premier objectif de ce changement d’alimentation est sanitaire. Le chercheur explique : « Bien sûr, cette réduction des produits animaux a des avantages écologiques. Mais la première motivation est de proposer un régime qui évite les problèmes cardio-vasculaires et les cancers colorectaux. On sait que ces maladies sont associées à une grande proportion de lait et de viande dans l’alimentation.« 

Ce nouveau régime représenterait une ingestion de 5 kg d’azote par personne et par an contre 6,1 kg aujourd’hui. La réduction des émissions d’azote joue un rôle capital dans le scénario proposé par cette étude.

En fait, l’azote, c’est quoi ?

L’azote est un nutriment essentiel pour les plantes, qui en ont besoin pour se développer. Certaines plantes ont la capacité de fixer l’azote de l’air dans le sol, le rendant assimilable pour les plantes. Ces plantes, qu’on dit « fixatrices d’azote« , sont principalement les légumineuses. Ces dernières sont des plantes dont le fruit est une gousse : pois, fève, trèfle, luzerne…

L’azote amené au sol sous forme d’engrais, lorsqu’il n’est pas absorbé par les cultures, est source de pollution sous trois formes. D’abord les nitrates. Ceux-ci contaminent les eaux et sont à l’origine des algues vertes dans la Manche et sur le littoral atlantique. Ensuite le protoxyde d’azote, un gaz à effet de serre 300 fois plus puissant que le dioxyde de carbone (CO2). Enfin l’ammoniac, à l’origine notamment des pics de pollution de l’air au printemps.

 

source

La catastrophe, seul mode d'adoption de comportements responsables face aux enjeux écologiques ? Comment sortir du triangle de l'inaction ? Orelsan cite les biais cognitifs ainsi que les émotions qui nous influent #facteurhumain #noussommesvivant

Orelsan l'odeur de l'essence : https://youtu.be/zFknl7OAV0c

La catastrophe, mode de l'évolution humaine?

Nous ne pouvons que constater notre inertie individuelle et collective devant la situation environnementale actuelle. Inaction du gouvernement. Inaction collective. Le GIEC parle de « retombées cataclysmiques », et pourtant chacun continue de vivre comme si de rien n'était. Dans un “Triangle de l'inaction”, véritable situation de blocage collectif où chacun pointe du doigt les responsabilités des autres.... personne ne fait les efforts nécessaire pour changer de comportements, pour changer de système !

Bien sûr les comportements des Français ont déjà sensiblement évolué mais le premier geste reste la pratique du recyclage menée par moins d'un Français sur deux (étude IPSOS pour l’université du facteur humain / nous sommes vivants). Bien sûr, institutions et entreprises doivent accompagner les changement et proposer des alternatives. Et n'oublions pas que les s eco gestes ne contribuent qu'a hauteur de 25% aux efforts climat d'après l'étude Carbone4.  En réalité, le combat ne pourra être gagné que s’il est mené sur tous les fronts. Et l'entraide et la collaboration apparaissent comme des comportements à favoriser alors que la compétition reste la norme. Pourquoi vouloir « être à l’avant dans un avion qui va droit vers le crash » comme le suggère Orelsan dans sa dernière chanson « L’odeur de l’essence » ? 

Alors, comment se fait-il que nous soyons à la fois conscients des enjeux écologiques et souvent incapables d’agir ? Comment changer cet état d’impuissance et retrouver le moteur de notre action ? Et si la solution était en chacun de nous ? Et consistait à mieux comprendre notre fonctionnement ? Orelsan cite les clichés et biais cognitifs qui influent sur nos décisions mais aussi les émotions.

 

"Nourris aux jugements, nourris aux clichés
Alors qu'on sait même pas s'nourrir, on s'bousille
On sait pas gérer nos émotions donc on les cache
Sait pas gérer nos relations donc on les gâche
Assume pas c'qu'on est donc on est lâches
On s'pardonne jamais dans un monde où rien s'efface
On s'crache les uns sur les autres, on sait pas vivre ensemble
On s'bat pour être à l'avant dans un avion qui va droit vers le crash

Paroles de L’Odeur de l’essence © 7th Magnitude, Strong Ninja Editions, Warner Chappell Music France. Paroliers : Adam Preau / Aurélien Cotentin

Mais quel est le point de vue des scientifiques du comportement ?

Il existe aujourd’hui plusieurs définitions du comportement. Parmi celles-ci, N. Sillamy (1993) indique que le comportement humain correspond aux « réactions d’un individu, considéré dans un milieu et dans une unité de temps donnée à une excitation ou un ensemble de stimulation ». K. Lewin (1936), quant à lui, définissait le comportement de façon encore plus générale avec : C = f (P,E). Le comportement C dépend ainsi à la fois de la personne P et de son environnement E, et non pas uniquement de l’un ou de l’autre de ces paramètres. Cette formalisation permet de prendre en compte l’environnement au sens large du terme (environnement physique, social, spatial, temporel) et les caractéristiques des individus (résistance physique, culture, expérience) comme paramètres conditionnant les réactions des populations humaines. 

Lors d’une catastrophe, les réactions humaines ont pour finalité de faire face à une situation exceptionnelle par des comportements différents de ceux du quotidien. Lorsqu’un danger est annoncé (ex. ouragans) mais que la distance temporelle entre sa manifestation et son annonce est importante, les réactions humaines sont davantage réfléchies qu’instinctives. Les comportements instinctifs : ils sont traités par la zone reptilienne du cerveau qui gère les Etats d’Urgence de l’Instinct (Laborit, 1994). Ils regroupent les comportements de fuite instinctive et de panique, de sidération, de lutte instinctive mais aussi les comportements d’automate (Vermeiren, 2007). Les comportements acquis et intelligents : ils sont gérés par le cortex préfrontal (George et Gamond, 2011) afin d’adapter, de façon réfléchie et non plus instinctive, les réactions à la perturbation. (source)

Figure 3 : Le cycle des réactions comportementales au regard des phases du risque et de la catastrophe

Qu’est-ce qui fait qu’on ne change pas dans les comportements au quotidien ? 

Au quotidien, ce qui tend à freiner notre action, ce sont nos automatismes. Ces derniers ne demandent pas d’effort, n’exigent pas de réflexion de notre part, nous permettant ainsi de nous concentrer sur d’autres choses. Ils ont donc du bon et sont d’ailleurs indispensables, car si nous étions sans cesse en position de mise à distance de nos habitudes déjà contractées ou de chaque décision que nous prenons, cela entraînerait des temps de réaction augmentés, mais aussi une dépense énergétique forte, et de la fatigue mentale. C’est pourquoi nos manières d’être sont majoritairement ancrées dans des automatismes, des schémas spontanés. 

Ainsi, se détacher de ses automatismes identifiés comme délétères au profit de nouveaux comportements demande un réel effort, car la simple volonté de l’individu ne suffit pas pour changer. Or, l’effort n’est pas une manière d’être spontanée : il est plus confortable de l’éviter afin d’économiser de l’énergie corporelle et cérébrale. Et c’est en effet l’une des caractéristiques de notre cerveau que de chercher à dépenser le moins d’énergie possible, en évaluant constamment le coût d’une action en fonction de la récompense, du bénéfice escomptés. Et si le bénéfice est jugé trop faible et la récompense trop lointaine, peu de chance que le cerveau s’engage dans le changement.  

Comment expliquer que la nécessité écologique n’agisse pas sur nous comme une contrainte ? 

Avons-nous peur de ne pas être à la hauteur des transformations à venir ? L’inertie serait-elle le résultat d’une résignation acquise, c’est-à-dire du sentiment de n’avoir aucun pouvoir sur une situation ? (Lire l’article « L’impuissance acquise, envers de la motivation » de Stéphanie de Chalvron) La nécessité de changer pourrait être empêchée par cette impuissance acquise qui annihile toute motivation, et donc toute action.

Deci et Ryan (1985) considéreront les situations, dites d’amotivation, dans lesquelles l’individu n’établit aucune relation entre ses comportements et les résultats qu’il obtient. Il suppose, alors, que ses comportements résultent de facteurs indépendants de sa volonté. L’individu n’est pas motivé et se trouve dans un état de résignation. Blais, Briere, Lachance, Riddle et Vallerand (1993) distinguent deux formes d’amotivation (amotivation interne et externe). La motivation intrinsèque est plus plus puissante que la motivation extrinsèque (contraintes légales, incitations économiques). Elle entre en jeu lorsqu’une activité est réalisée pour le plaisir et la satisfaction qu’elle procure (ici)

La prise de décision serait alors influencée par nos biais cognitifs, et notamment par le biais du statu quo selon lequel nous avons tendance à nous réfugier dans l’état que nous connaissons plutôt que nous aventurer vers un état inconnu. Ce biais comportemental nous incite à résister au changement et à refuser la nouveauté. Dès lors, malgré la conscience des enjeux écologiques, nous pouvons considérer les actions à mener comme étant à la fois incertaines et comme présentant plus de risques que d’avantages, dans la mesure où il nous faut encore les expérimenter. Or, le biais du statu quo nous conduit à privilégier la connaissance déjà acquise sur l'expérience non encore réalisée. 

Aussi, comment réussir à nous défaire de nos biais cognitifs pour réconcilier la prise de décision et le passage à l’action ? Si la seule décision consciente ne suffit pas à influencer durablement nos comportements, la contrainte ne peut non plus apparaître comme un moyen de passer à l’action. Car elle ne permet pas aux individus de se sentir acteurs du changement, ce qui ne peut par la suite transformer durablement les comportements. La décision doit donc être accompagnée, soutenue par une approche réflexive plus profonde, que permet la cognition. 

Reprendre le contrôle de sa cognition pour faire évoluer ses comportements

La métacognition, c’est l’ensemble des processus par lesquels nous apprenons à prendre conscience de notre fonctionnement cognitif  et des facteurs qui l’influencent. Elle permet d'accroître la connaissance que nous avons de nous-mêmes et du monde. Dans ce travail de compréhension de soi, de ce qui peut influencer la transformation de nos comportements, l’attention, la mémoire et l’émotion jouent un rôle primordial (Damasio). 

L’attention.

Cela passe notamment par un recentrement de nos attentions — individuelles et collectives — pour créer du sens aspirant au changement : “Qu’est-ce que ce changement m’apportera de positif ?”Il convient en outre de se questionner sur nos manières d’être dans le monde, sur nos impacts et sur les raisons et bénéfices à changer. Cette approche réflexive semble essentielle pour évoluer   

La mémoire.

Une fois le sens cerné, la mémoire peut intervenir en guidant notre action. Je peux par exemple me souvenir d’une action qui a été positive pour moi et pour les autres, tout en ayant des difficultés à la reproduire. Je peux alors tenter de piocher dans ce que ma mémoire a conservé — tout en sachant que ce qui est conservé est aussi influencé par les biais cognitifs — et ainsi orienter ma conduite. Je vais en effet tenter d’éviter les situations qui m’ont causé des désagréments, et recréer les conditions des vécus qui m’ont au contraire apporté des bénéfices. Aussi, si j’ai apprécié effectuer une action qui, même si elle ne change pas le monde à elle seule, apporte tout de même un gain, je peux me rappeler de ce souvenir positif pour m’encourager à agir et influencer mes comportements à venir. 

Dès lors, ma mémoire peut être considérée comme le fondement de ma motivation positive, que nous recherchions plus haut, et va générer de l’envie. Celle-ci pourrait se substituer à la contrainte, et amorcer un engagement durable dans l’action, car je me rends alors compte que je suis en mesure de décider en fonction de ce sur quoi mon attention s’est portée, et que cette décision n’est pas vaine.

Les émotions.

Nous voyons alors que l’émotion joue un rôle prépondérant. Elle semble faire le lien entre notre cognition et notre comportement. Car si je pose mon attention sur les souvenirs positifs, c’est que je ressens des émotions capables d’orienter mon attitude vers une certaine voie. Ainsi entendue, l’émotion peut être considérée comme le déclencheur de notre action, ou du moins comme ce qui va orienter notre action. Une émotion positive facilitera le passage à l’action, alors qu’une émotion négative aura tendance à nous empêcher d’agir (Lazarus).

Aussi, c’est par l’émotion que nous pouvons guider notre cognition, et retrouver notre capacité à évoluer, non plus sur le mode de la catastrophe, mais sur une réapropriation de nos capacités à évoluer, notamment par une connaissance de nous-mêmes plus adéquate. 

Jeremy dumont

Pour aller plus loin : un autre article de Jérémy dumont sur le changement de modèles mentaux ICI

La fresque du facteur humain

La fresque du facteur humain apporte un éclairage sur ce qui est en jeu dans l’évolution de nos comportements face aux transitions en cours. Elle permet de croiser les perceptions et créer une représentation collective des leviers cognitifs qui agissent sur nous.

Assister à une session découverte

Sessions de la fresque du facteur humain portant sur les changements de comportement organisées par l'Université du facteur humain  ICI  Autres dates de fresques portant sur les comportements écologiques ICI organisées par NOUS SOMMES VIVANTS, LE COLLECTIF DE LA TRANSITION ECOLOGIQUE #NOUSSOMMESVIVANTS

 

Orelsan l'odeur de l'essence : https://youtu.be/zFknl7OAV0c

La catastrophe, mode de l'évolution humaine?

Nous ne pouvons que constater notre inertie individuelle et collective devant la situation environnementale actuelle. Inaction du gouvernement. Inaction collective. Le GIEC parle de « retombées cataclysmiques », et pourtant chacun continue de vivre comme si de rien n'était. Dans un “Triangle de l'inaction”, véritable situation de blocage collectif où chacun pointe du doigt les responsabilités des autres.... personne ne fait les efforts nécessaire pour changer de comportements, pour changer de système !

Bien sûr les comportements des Français ont déjà sensiblement évolué mais le premier geste reste la pratique du recyclage menée par moins d'un Français sur deux (étude IPSOS pour l’université du facteur humain / nous sommes vivants). Bien sûr, institutions et entreprises doivent accompagner les changement et proposer des alternatives. Et n'oublions pas que les s eco gestes ne contribuent qu'a hauteur de 25% aux efforts climat d'après l'étude Carbone4.  En réalité, le combat ne pourra être gagné que s’il est mené sur tous les fronts. Et l'entraide et la collaboration apparaissent comme des comportements à favoriser alors que la compétition reste la norme. Pourquoi vouloir « être à l’avant dans un avion qui va droit vers le crash » comme le suggère Orelsan dans sa dernière chanson « L’odeur de l’essence » ? 

Alors, comment se fait-il que nous soyons à la fois conscients des enjeux écologiques et souvent incapables d’agir ? Comment changer cet état d’impuissance et retrouver le moteur de notre action ? Et si la solution était en chacun de nous ? Et consistait à mieux comprendre notre fonctionnement ? Orelsan cite les clichés et biais cognitifs qui influent sur nos décisions mais aussi les émotions.

 

"Nourris aux jugements, nourris aux clichés
Alors qu'on sait même pas s'nourrir, on s'bousille
On sait pas gérer nos émotions donc on les cache
Sait pas gérer nos relations donc on les gâche
Assume pas c'qu'on est donc on est lâches
On s'pardonne jamais dans un monde où rien s'efface
On s'crache les uns sur les autres, on sait pas vivre ensemble
On s'bat pour être à l'avant dans un avion qui va droit vers le crash

Paroles de L’Odeur de l’essence © 7th Magnitude, Strong Ninja Editions, Warner Chappell Music France. Paroliers : Adam Preau / Aurélien Cotentin

Mais quel est le point de vue des scientifiques du comportement ?

Il existe aujourd’hui plusieurs définitions du comportement. Parmi celles-ci, N. Sillamy (1993) indique que le comportement humain correspond aux « réactions d’un individu, considéré dans un milieu et dans une unité de temps donnée à une excitation ou un ensemble de stimulation ». K. Lewin (1936), quant à lui, définissait le comportement de façon encore plus générale avec : C = f (P,E). Le comportement C dépend ainsi à la fois de la personne P et de son environnement E, et non pas uniquement de l’un ou de l’autre de ces paramètres. Cette formalisation permet de prendre en compte l’environnement au sens large du terme (environnement physique, social, spatial, temporel) et les caractéristiques des individus (résistance physique, culture, expérience) comme paramètres conditionnant les réactions des populations humaines. 

Lors d’une catastrophe, les réactions humaines ont pour finalité de faire face à une situation exceptionnelle par des comportements différents de ceux du quotidien. Lorsqu’un danger est annoncé (ex. ouragans) mais que la distance temporelle entre sa manifestation et son annonce est importante, les réactions humaines sont davantage réfléchies qu’instinctives. Les comportements instinctifs : ils sont traités par la zone reptilienne du cerveau qui gère les Etats d’Urgence de l’Instinct (Laborit, 1994). Ils regroupent les comportements de fuite instinctive et de panique, de sidération, de lutte instinctive mais aussi les comportements d’automate (Vermeiren, 2007). Les comportements acquis et intelligents : ils sont gérés par le cortex préfrontal (George et Gamond, 2011) afin d’adapter, de façon réfléchie et non plus instinctive, les réactions à la perturbation. (source)

Figure 3 : Le cycle des réactions comportementales au regard des phases du risque et de la catastrophe

Qu’est-ce qui fait qu’on ne change pas dans les comportements au quotidien ? 

Au quotidien, ce qui tend à freiner notre action, ce sont nos automatismes. Ces derniers ne demandent pas d’effort, n’exigent pas de réflexion de notre part, nous permettant ainsi de nous concentrer sur d’autres choses. Ils ont donc du bon et sont d’ailleurs indispensables, car si nous étions sans cesse en position de mise à distance de nos habitudes déjà contractées ou de chaque décision que nous prenons, cela entraînerait des temps de réaction augmentés, mais aussi une dépense énergétique forte, et de la fatigue mentale. C’est pourquoi nos manières d’être sont majoritairement ancrées dans des automatismes, des schémas spontanés. 

Ainsi, se détacher de ses automatismes identifiés comme délétères au profit de nouveaux comportements demande un réel effort, car la simple volonté de l’individu ne suffit pas pour changer. Or, l’effort n’est pas une manière d’être spontanée : il est plus confortable de l’éviter afin d’économiser de l’énergie corporelle et cérébrale. Et c’est en effet l’une des caractéristiques de notre cerveau que de chercher à dépenser le moins d’énergie possible, en évaluant constamment le coût d’une action en fonction de la récompense, du bénéfice escomptés. Et si le bénéfice est jugé trop faible et la récompense trop lointaine, peu de chance que le cerveau s’engage dans le changement.  

Comment expliquer que la nécessité écologique n’agisse pas sur nous comme une contrainte ? 

Avons-nous peur de ne pas être à la hauteur des transformations à venir ? L’inertie serait-elle le résultat d’une résignation acquise, c’est-à-dire du sentiment de n’avoir aucun pouvoir sur une situation ? (Lire l’article « L’impuissance acquise, envers de la motivation » de Stéphanie de Chalvron) La nécessité de changer pourrait être empêchée par cette impuissance acquise qui annihile toute motivation, et donc toute action.

Deci et Ryan (1985) considéreront les situations, dites d’amotivation, dans lesquelles l’individu n’établit aucune relation entre ses comportements et les résultats qu’il obtient. Il suppose, alors, que ses comportements résultent de facteurs indépendants de sa volonté. L’individu n’est pas motivé et se trouve dans un état de résignation. Blais, Briere, Lachance, Riddle et Vallerand (1993) distinguent deux formes d’amotivation (amotivation interne et externe). La motivation intrinsèque est plus plus puissante que la motivation extrinsèque (contraintes légales, incitations économiques). Elle entre en jeu lorsqu’une activité est réalisée pour le plaisir et la satisfaction qu’elle procure (ici)

La prise de décision serait alors influencée par nos biais cognitifs, et notamment par le biais du statu quo selon lequel nous avons tendance à nous réfugier dans l’état que nous connaissons plutôt que nous aventurer vers un état inconnu. Ce biais comportemental nous incite à résister au changement et à refuser la nouveauté. Dès lors, malgré la conscience des enjeux écologiques, nous pouvons considérer les actions à mener comme étant à la fois incertaines et comme présentant plus de risques que d’avantages, dans la mesure où il nous faut encore les expérimenter. Or, le biais du statu quo nous conduit à privilégier la connaissance déjà acquise sur l'expérience non encore réalisée. 

Aussi, comment réussir à nous défaire de nos biais cognitifs pour réconcilier la prise de décision et le passage à l’action ? Si la seule décision consciente ne suffit pas à influencer durablement nos comportements, la contrainte ne peut non plus apparaître comme un moyen de passer à l’action. Car elle ne permet pas aux individus de se sentir acteurs du changement, ce qui ne peut par la suite transformer durablement les comportements. La décision doit donc être accompagnée, soutenue par une approche réflexive plus profonde, que permet la cognition. 

Reprendre le contrôle de sa cognition pour faire évoluer ses comportements

La métacognition, c’est l’ensemble des processus par lesquels nous apprenons à prendre conscience de notre fonctionnement cognitif  et des facteurs qui l’influencent. Elle permet d'accroître la connaissance que nous avons de nous-mêmes et du monde. Dans ce travail de compréhension de soi, de ce qui peut influencer la transformation de nos comportements, l’attention, la mémoire et l’émotion jouent un rôle primordial (Damasio). 

L’attention.

Cela passe notamment par un recentrement de nos attentions — individuelles et collectives — pour créer du sens aspirant au changement : “Qu’est-ce que ce changement m’apportera de positif ?”Il convient en outre de se questionner sur nos manières d’être dans le monde, sur nos impacts et sur les raisons et bénéfices à changer. Cette approche réflexive semble essentielle pour évoluer   

La mémoire.

Une fois le sens cerné, la mémoire peut intervenir en guidant notre action. Je peux par exemple me souvenir d’une action qui a été positive pour moi et pour les autres, tout en ayant des difficultés à la reproduire. Je peux alors tenter de piocher dans ce que ma mémoire a conservé — tout en sachant que ce qui est conservé est aussi influencé par les biais cognitifs — et ainsi orienter ma conduite. Je vais en effet tenter d’éviter les situations qui m’ont causé des désagréments, et recréer les conditions des vécus qui m’ont au contraire apporté des bénéfices. Aussi, si j’ai apprécié effectuer une action qui, même si elle ne change pas le monde à elle seule, apporte tout de même un gain, je peux me rappeler de ce souvenir positif pour m’encourager à agir et influencer mes comportements à venir. 

Dès lors, ma mémoire peut être considérée comme le fondement de ma motivation positive, que nous recherchions plus haut, et va générer de l’envie. Celle-ci pourrait se substituer à la contrainte, et amorcer un engagement durable dans l’action, car je me rends alors compte que je suis en mesure de décider en fonction de ce sur quoi mon attention s’est portée, et que cette décision n’est pas vaine.

Les émotions.

Nous voyons alors que l’émotion joue un rôle prépondérant. Elle semble faire le lien entre notre cognition et notre comportement. Car si je pose mon attention sur les souvenirs positifs, c’est que je ressens des émotions capables d’orienter mon attitude vers une certaine voie. Ainsi entendue, l’émotion peut être considérée comme le déclencheur de notre action, ou du moins comme ce qui va orienter notre action. Une émotion positive facilitera le passage à l’action, alors qu’une émotion négative aura tendance à nous empêcher d’agir (Lazarus).

Aussi, c’est par l’émotion que nous pouvons guider notre cognition, et retrouver notre capacité à évoluer, non plus sur le mode de la catastrophe, mais sur une réapropriation de nos capacités à évoluer, notamment par une connaissance de nous-mêmes plus adéquate. 

Jeremy dumont

Pour aller plus loin : un autre article de Jérémy dumont sur le changement de modèles mentaux ICI

La fresque du facteur humain

La fresque du facteur humain apporte un éclairage sur ce qui est en jeu dans l’évolution de nos comportements face aux transitions en cours. Elle permet de croiser les perceptions et créer une représentation collective des leviers cognitifs qui agissent sur nous.

Assister à une session découverte

Sessions de la fresque du facteur humain portant sur les changements de comportement organisées par l'Université du facteur humain  ICI  Autres dates de fresques portant sur les comportements écologiques ICI organisées par NOUS SOMMES VIVANTS, LE COLLECTIF DE LA TRANSITION ECOLOGIQUE #NOUSSOMMESVIVANTS

 

Orelsan l'odeur de l'essence : https://youtu.be/zFknl7OAV0c

La catastrophe, mode de l'évolution humaine?

Nous ne pouvons que constater notre inertie individuelle et collective devant la situation environnementale actuelle. Inaction du gouvernement. Inaction collective. Le GIEC parle de « retombées cataclysmiques », et pourtant chacun continue de vivre comme si de rien n'était. Dans un “Triangle de l'inaction”, véritable situation de blocage collectif où chacun pointe du doigt les responsabilités des autres.... personne ne fait les efforts nécessaire pour changer de comportements, pour changer de système !

Bien sûr les comportements des Français ont déjà sensiblement évolué mais le premier geste reste la pratique du recyclage menée par moins d'un Français sur deux (étude IPSOS pour l’université du facteur humain / nous sommes vivants). Bien sûr, institutions et entreprises doivent accompagner les changement et proposer des alternatives. Et n'oublions pas que les s eco gestes ne contribuent qu'a hauteur de 25% aux efforts climat d'après l'étude Carbone4.  En réalité, le combat ne pourra être gagné que s’il est mené sur tous les fronts. Et l'entraide et la collaboration apparaissent comme des comportements à favoriser alors que la compétition reste la norme. Pourquoi vouloir « être à l’avant dans un avion qui va droit vers le crash » comme le suggère Orelsan dans sa dernière chanson « L’odeur de l’essence » ? 

Alors, comment se fait-il que nous soyons à la fois conscients des enjeux écologiques et souvent incapables d’agir ? Comment changer cet état d’impuissance et retrouver le moteur de notre action ? Et si la solution était en chacun de nous ? Et consistait à mieux comprendre notre fonctionnement ? Orelsan cite les clichés et biais cognitifs qui influent sur nos décisions mais aussi les émotions.

 

"Nourris aux jugements, nourris aux clichés
Alors qu'on sait même pas s'nourrir, on s'bousille
On sait pas gérer nos émotions donc on les cache
Sait pas gérer nos relations donc on les gâche
Assume pas c'qu'on est donc on est lâches
On s'pardonne jamais dans un monde où rien s'efface
On s'crache les uns sur les autres, on sait pas vivre ensemble
On s'bat pour être à l'avant dans un avion qui va droit vers le crash

Paroles de L’Odeur de l’essence © 7th Magnitude, Strong Ninja Editions, Warner Chappell Music France. Paroliers : Adam Preau / Aurélien Cotentin

Mais quel est le point de vue des scientifiques du comportement ?

Il existe aujourd’hui plusieurs définitions du comportement. Parmi celles-ci, N. Sillamy (1993) indique que le comportement humain correspond aux « réactions d’un individu, considéré dans un milieu et dans une unité de temps donnée à une excitation ou un ensemble de stimulation ». K. Lewin (1936), quant à lui, définissait le comportement de façon encore plus générale avec : C = f (P,E). Le comportement C dépend ainsi à la fois de la personne P et de son environnement E, et non pas uniquement de l’un ou de l’autre de ces paramètres. Cette formalisation permet de prendre en compte l’environnement au sens large du terme (environnement physique, social, spatial, temporel) et les caractéristiques des individus (résistance physique, culture, expérience) comme paramètres conditionnant les réactions des populations humaines. 

Lors d’une catastrophe, les réactions humaines ont pour finalité de faire face à une situation exceptionnelle par des comportements différents de ceux du quotidien. Lorsqu’un danger est annoncé (ex. ouragans) mais que la distance temporelle entre sa manifestation et son annonce est importante, les réactions humaines sont davantage réfléchies qu’instinctives. Les comportements instinctifs : ils sont traités par la zone reptilienne du cerveau qui gère les Etats d’Urgence de l’Instinct (Laborit, 1994). Ils regroupent les comportements de fuite instinctive et de panique, de sidération, de lutte instinctive mais aussi les comportements d’automate (Vermeiren, 2007). Les comportements acquis et intelligents : ils sont gérés par le cortex préfrontal (George et Gamond, 2011) afin d’adapter, de façon réfléchie et non plus instinctive, les réactions à la perturbation. (source)

Figure 3 : Le cycle des réactions comportementales au regard des phases du risque et de la catastrophe

Qu’est-ce qui fait qu’on ne change pas dans les comportements au quotidien ? 

Au quotidien, ce qui tend à freiner notre action, ce sont nos automatismes. Ces derniers ne demandent pas d’effort, n’exigent pas de réflexion de notre part, nous permettant ainsi de nous concentrer sur d’autres choses. Ils ont donc du bon et sont d’ailleurs indispensables, car si nous étions sans cesse en position de mise à distance de nos habitudes déjà contractées ou de chaque décision que nous prenons, cela entraînerait des temps de réaction augmentés, mais aussi une dépense énergétique forte, et de la fatigue mentale. C’est pourquoi nos manières d’être sont majoritairement ancrées dans des automatismes, des schémas spontanés. 

Ainsi, se détacher de ses automatismes identifiés comme délétères au profit de nouveaux comportements demande un réel effort, car la simple volonté de l’individu ne suffit pas pour changer. Or, l’effort n’est pas une manière d’être spontanée : il est plus confortable de l’éviter afin d’économiser de l’énergie corporelle et cérébrale. Et c’est en effet l’une des caractéristiques de notre cerveau que de chercher à dépenser le moins d’énergie possible, en évaluant constamment le coût d’une action en fonction de la récompense, du bénéfice escomptés. Et si le bénéfice est jugé trop faible et la récompense trop lointaine, peu de chance que le cerveau s’engage dans le changement.  

Comment expliquer que la nécessité écologique n’agisse pas sur nous comme une contrainte ? 

Avons-nous peur de ne pas être à la hauteur des transformations à venir ? L’inertie serait-elle le résultat d’une résignation acquise, c’est-à-dire du sentiment de n’avoir aucun pouvoir sur une situation ? (Lire l’article « L’impuissance acquise, envers de la motivation » de Stéphanie de Chalvron) La nécessité de changer pourrait être empêchée par cette impuissance acquise qui annihile toute motivation, et donc toute action.

Deci et Ryan (1985) considéreront les situations, dites d’amotivation, dans lesquelles l’individu n’établit aucune relation entre ses comportements et les résultats qu’il obtient. Il suppose, alors, que ses comportements résultent de facteurs indépendants de sa volonté. L’individu n’est pas motivé et se trouve dans un état de résignation. Blais, Briere, Lachance, Riddle et Vallerand (1993) distinguent deux formes d’amotivation (amotivation interne et externe). La motivation intrinsèque est plus plus puissante que la motivation extrinsèque (contraintes légales, incitations économiques). Elle entre en jeu lorsqu’une activité est réalisée pour le plaisir et la satisfaction qu’elle procure (ici)

La prise de décision serait alors influencée par nos biais cognitifs, et notamment par le biais du statu quo selon lequel nous avons tendance à nous réfugier dans l’état que nous connaissons plutôt que nous aventurer vers un état inconnu. Ce biais comportemental nous incite à résister au changement et à refuser la nouveauté. Dès lors, malgré la conscience des enjeux écologiques, nous pouvons considérer les actions à mener comme étant à la fois incertaines et comme présentant plus de risques que d’avantages, dans la mesure où il nous faut encore les expérimenter. Or, le biais du statu quo nous conduit à privilégier la connaissance déjà acquise sur l'expérience non encore réalisée. 

Aussi, comment réussir à nous défaire de nos biais cognitifs pour réconcilier la prise de décision et le passage à l’action ? Si la seule décision consciente ne suffit pas à influencer durablement nos comportements, la contrainte ne peut non plus apparaître comme un moyen de passer à l’action. Car elle ne permet pas aux individus de se sentir acteurs du changement, ce qui ne peut par la suite transformer durablement les comportements. La décision doit donc être accompagnée, soutenue par une approche réflexive plus profonde, que permet la cognition. 

Reprendre le contrôle de sa cognition pour faire évoluer ses comportements

La métacognition, c’est l’ensemble des processus par lesquels nous apprenons à prendre conscience de notre fonctionnement cognitif  et des facteurs qui l’influencent. Elle permet d'accroître la connaissance que nous avons de nous-mêmes et du monde. Dans ce travail de compréhension de soi, de ce qui peut influencer la transformation de nos comportements, l’attention, la mémoire et l’émotion jouent un rôle primordial (Damasio). 

L’attention.

Cela passe notamment par un recentrement de nos attentions — individuelles et collectives — pour créer du sens aspirant au changement : “Qu’est-ce que ce changement m’apportera de positif ?”Il convient en outre de se questionner sur nos manières d’être dans le monde, sur nos impacts et sur les raisons et bénéfices à changer. Cette approche réflexive semble essentielle pour évoluer   

La mémoire.

Une fois le sens cerné, la mémoire peut intervenir en guidant notre action. Je peux par exemple me souvenir d’une action qui a été positive pour moi et pour les autres, tout en ayant des difficultés à la reproduire. Je peux alors tenter de piocher dans ce que ma mémoire a conservé — tout en sachant que ce qui est conservé est aussi influencé par les biais cognitifs — et ainsi orienter ma conduite. Je vais en effet tenter d’éviter les situations qui m’ont causé des désagréments, et recréer les conditions des vécus qui m’ont au contraire apporté des bénéfices. Aussi, si j’ai apprécié effectuer une action qui, même si elle ne change pas le monde à elle seule, apporte tout de même un gain, je peux me rappeler de ce souvenir positif pour m’encourager à agir et influencer mes comportements à venir. 

Dès lors, ma mémoire peut être considérée comme le fondement de ma motivation positive, que nous recherchions plus haut, et va générer de l’envie. Celle-ci pourrait se substituer à la contrainte, et amorcer un engagement durable dans l’action, car je me rends alors compte que je suis en mesure de décider en fonction de ce sur quoi mon attention s’est portée, et que cette décision n’est pas vaine.

Les émotions.

Nous voyons alors que l’émotion joue un rôle prépondérant. Elle semble faire le lien entre notre cognition et notre comportement. Car si je pose mon attention sur les souvenirs positifs, c’est que je ressens des émotions capables d’orienter mon attitude vers une certaine voie. Ainsi entendue, l’émotion peut être considérée comme le déclencheur de notre action, ou du moins comme ce qui va orienter notre action. Une émotion positive facilitera le passage à l’action, alors qu’une émotion négative aura tendance à nous empêcher d’agir (Lazarus).

Aussi, c’est par l’émotion que nous pouvons guider notre cognition, et retrouver notre capacité à évoluer, non plus sur le mode de la catastrophe, mais sur une réapropriation de nos capacités à évoluer, notamment par une connaissance de nous-mêmes plus adéquate. 

Jeremy dumont

Pour aller plus loin : un autre article de Jérémy dumont sur le changement de modèles mentaux ICI

La fresque du facteur humain

La fresque du facteur humain apporte un éclairage sur ce qui est en jeu dans l’évolution de nos comportements face aux transitions en cours. Elle permet de croiser les perceptions et créer une représentation collective des leviers cognitifs qui agissent sur nous.

Assister à une session découverte

Sessions de la fresque du facteur humain portant sur les changements de comportement organisées par l'Université du facteur humain  ICI  Autres dates de fresques portant sur les comportements écologiques ICI organisées par NOUS SOMMES VIVANTS, LE COLLECTIF DE LA TRANSITION ECOLOGIQUE #NOUSSOMMESVIVANTS

 

L’agriculture régénératrice sur grandes surfaces cultivées en bio donne des résultats prometteurs.

kiss the ground

L’agriculture régénératrice accorde au sol une attention particulière car elle le considère comme la base pour une eau propre et des denrées alimentaires saines – donc pour la santé des hommes et des animaux. Le principe central est alors d’améliorer la fertilité de la terre en augmentant sa teneur en humus. Les méthodes régénératrices ne sont jusqu’ici pas liées à des cahiers des charges – et elles sont pratiquées aussi bien par des agriculteurs biologiques que conventionnels. Elles sont cependant très proches de l’agriculture biologique. En effet pesticides et engrais ne vont pas pair avec la santé des humains et des sols. https://lnkd.in/egfEZAhi

Comment concilier agriculture de conservation et agriculture biologique ? C’est une question que se posent nombre d’agriculteurs en AB. Ces deux méthodes sont difficilement juxtaposables pour deux raisons principales. La première est la gestion des couverts végétaux, pratique essentielle en ACS. Comment les contrôler sans herbicides et sans travail du sol ? L’autre raison est la gestion des adventices. Sans produits de synthèse, pour les AB, la lutte se fait généralement par le travail du sol, ce que les agriculteurs en ACS souhaitent éviter https://lnkd.in/e9N-eebM

Les principales pratiques de l'agriculture biologique régénératrice comprennent le labour léger du sol, le maintien d'une couverture, un apport en nutriments et matières organiques sous la forme de fumier et de matières végétales compostées, la rotation des cultures avec des engrais verts, la gestion de la rotation des pâturages et l'accès à l'extérieur pour tout le bétail, l'agroforesterie, ainsi que la justice sociale pour les travailleurs et intervenants de la chaîne d'approvisionnement. https://lnkd.in/eeA-8kyD

L’agriculture régénératrice sur grandes surfaces cultivées en bio donne des résultats prometteurs. « Entre 2005 et 2012, nous avons réussi à maîtriser le tassement du sol sans labour avec un travail très superficiel. On a aussi commencé à voir des choses très positives sur la structure physique et l’activité biologique avec un maintien dans la durée ». Les profils réalisés démontrent de fait une forte augmentation de la biomasse microbienne ainsi qu’une amélioration de l’état chimique du sol en travail superficiel, essentiellement visibles dans les 10 à 20 premiers centimètres du sol ». https://lnkd.in/e_es3wKN

Des pratiques de conservation qui sont loin de faire l’unanimité auprès des agriculteurs prisonniers d’une agriculture intensive dévastatrice. Par exemple la commission européenne a retardé d un an les nouvelles règles sur la rotation des cultures et jachère pour accroître la production de blé. La rotation pluriannuelle des cultures est pourtant inscrite dans le règlement européen de l’agriculture biologique comme un essntielle pour préserver et augmenter la fertilité et l’activité biologique du sol. https://www.euractiv.fr/

NOUS SOMMES VIVANTS, LE COLLECTIF DE LA TRANSITION ECOLOGIQUE #NOUSSOMMESVIVANTS

Avec le réalisme speculatif, la philosophie et l'art cessent de s’intéresser uniquement à la vision que les gens ont du monde, dépassant ainsi l’anthropocentrisme.

Les participants (Ray Brassier, Iain Hamilton Grant, Graham Harman et Quentin Meillassoux) à la conférence « fondatrice » de 2007 à Goldsmith Londres.

Le réalisme spéculatif est un terme générique désignant un ensemble de philosophies vaguement liées, la plus connue d'entre elles étant sans doute l'ontologie orientée objet (OOO) de Graham Harman (Harman, 2018). OOO est influencé et informé par d'autres philosophies, parmi lesquelles la théorie de l'assemblage de Manuel DeLanda (2016) et la théorie de l'acteur-réseau (ANT) de Bruno Latour (1993). Une idée fondamentale est le concept d'une ontologie plate. L'ontologie plate telle que décrite par Harman est un "engagement initial" pour s'assurer que nous surmontons nos préjugés et permettre un accès égal à la réalité pour tous les objets (2018, p.55). Les objets eux-mêmes sont divers et peuvent inclure des entités telles qu'une rivière, une pierre, un arbre, un quark, un humain, la Compagnie néerlandaise des Indes orientales ou une licorne. 

Les fondateurs de ce courant sont Ray brassier (American University of Beirut), Iain Hamilton Grant (Université de l’Ouest de l’Angleterre), Graham Harman (Université américaine du Caire) et Quentin Meillassoux (École normale supérieure de Paris).  Ces quatre principaux penseurs du réalisme spéculatif travaillent pour renverser ces formes de philosophie qui privilégient l’être humain, favorisant des formes distinctes de réalisme contre les formes dominantes d’idéalisme dans une grande partie de la philosophie continentale contemporaine. Ce qui unit les quatre membres principaux du mouvement, c’est une tentative de surmonter à la fois le « corrélationnisme » et les « philosophies d’accès ». Dans After Finitude, Meillassoux définit le corrélationnisme comme « l’idée selon laquelle nous n’avons accès qu’à la corrélation entre la pensée et l’être, et jamais à l’un ou l’autre terme considéré indépendamment de l’autre ». Les philosophies d’accès sont toutes ces philosophies qui privilégient l’être humain par rapport à d’autres entités. Les deux idées représentent des formes d’anthropocentrisme.

Dans sa critique du corrélationnisme, Quentin Meillassoux (qui utilise le terme de matérialisme spéculatif pour décrire sa position) trouve deux principes comme lieu de la philosophie de Kant. Le premier est le principe de corrélation lui-même, qui prétend essentiellement que nous ne pouvons connaître que le corrélat de la Pensée et de l’Etre; ce qui se trouve en dehors de ce corrélat est inconnaissable. Le second est appelé par Meillassoux le principe de factialité, qui stipule que les choses pourraient être autrement que ce qu’elles sont. Ce principe est défendu par Kant dans sa défense de la chose en soi comme inconnaissable mais imaginable. Nous pouvons imaginer la réalité comme étant fondamentalement différente même si nous ne connaissons jamais une telle réalité.

Selon Meillassoux, la défense des deux principes conduit à un corrélationisme «faible» (comme ceux de Kant et Husserl), tandis que le rejet de la chose en soi conduit au corrélationisme «fort» de penseurs comme feu Ludwig Wittgenstein et feu Martin Heidegger, pour qui cela n’a aucun sens de supposer qu’il y ait quelque chose en dehors du corrélat de la Pensée et de l’Etre, et donc le principe de factialité est éliminé au profit d’un principe renforcé de corrélation.

Meillassoux suit la tactique inverse en rejetant le principe de corrélation au nom d’un principe renforcé de factialité dans son retour post-kantien à Hume. En plaidant en faveur d’un tel principe, Meillassoux est amenée à rejeter la nécessité non seulement de toutes les lois physiques de la nature, mais de toutes les lois logiques à l’exception du principe de non-contradiction (car son élimination minerait le principe de factialité qui prétend que les choses peut toujours être différent de ce qu’ils sont). En rejetant le principe de raison suffisante, il ne peut y avoir aucune justification à la nécessité de lois physiques, ce qui signifie que même si l’univers peut être ordonné de telle ou telle manière, il n’y a aucune raison qu’il ne puisse en être autrement. Meillassoux rejette l’a priori kantien au profit d’un a priori huméen,

D’autres penseurs ont émergé au sein de ce groupe, unis dans leur allégeance à ce qu’on a appelé la « philosophie des processus », se ralliant autour de penseurs tels que Schelling, Bergson, Whitehead et Deleuze, entre autres. Un exemple récent se trouve dans le livre de Steven Shaviro Without Criteria: Kant, Whitehead, Deleuze et Aesthetics, qui plaide pour une approche basée sur les processus qui implique autant le panpsychisme que le vitalisme ou l’animisme. Pour Shaviro, c’est la philosophie de Whitehead des préhensions et des liens qui offre la meilleure combinaison de philosophie continentale et analytique. Un autre exemple récent se trouve dans le livre de Jane Bennett, Vibrant Matter, qui plaide pour un passage des relations humaines aux choses, à une « matière vibrante » qui recoupe les corps vivants et non vivants, les corps humains et les corps non humains.

source