Le vide poches du planneur strategique édité par jérémy dumont. Un blog de veille PSST www.PSST.fr

la vie des idées aborde un thème majeur "bonheur et économie"....

Les Journées de l’économie, Lyon, novembre 2008

par Florian Mayneris

C’est un thème nouveau et relativement exotique pour les économistes qui a été abordé lors de cette table ronde : le bonheur. À partir de données d’enquêtes internationales où l’on interroge les individus sur leur bien-être, les économistes tentent d’identifier aux niveaux macroéconomique et microéconomique les sources de variation du bonheur.

Intervenants : Andrew Clark (directeur de recherche, CNRS), Nicolas Sauger (chargé de recherche, CEVIPOF).

Sommaire des vidéos :
 Entretien avec Andrew Clark, directeur de recherche CNRS (audio et vidéo).
 Intervention de Nicolas Sauger, chargé de recherche CEPIVOF.
 Intervention d’Andrew Clark, directeur de recherche CNRS.

C’est un thème nouveau et relativement exotique pour les économistes qui a été abordé lors de cette table ronde : le bonheur.

D’après le calcul microéconomique standard, l’agent rationnel fait ses choix en maximisant une fonction d’utilité, censée modéliser le degré de satisfaction des individus. On suppose ainsi que les agents sont plus contents lorsqu’ils consomment plus, travaillent moins, etc. Jusqu’à il y a une quinzaine d’années, aucun travail empirique ne tentait cependant de mesurer directement les déterminants de la satisfaction des individus.

C’est ce manque que se propose de combler l’économie du bonheur. À partir de données d’enquêtes internationales où l’on interroge les individus sur leur bien-être, les économistes tentent d’identifier aux niveaux macroéconomique et microéconomique les sources de variation du bonheur.

Au niveau macroéconomique, le niveau de satisfaction moyen apparaît positivement corrélé au PIB par habitant. Toutefois, les données européennes indiquent clairement deux composantes du bonheur : la dimension individuelle et la dimension collective. Si les Européens, quel que soit leur pays, semblent plutôt satisfaits de leur situation personnelle, ils sont en revanche généralement plus critiques lorsqu’on les interroge sur leur gouvernement, le fonctionnement des services publics ou l’état de la démocratie dans leur pays.

Au niveau microéconomique, les chercheurs ne savent pas bien ce qui rend les gens heureux. Pour un nombre important de variables, la satisfaction individuelle est fortement liée à la comparaison aux autres. Les individus sont indifférents à une augmentation de leur revenu lorsque le revenu des autres augmente de la même manière ; ce qui compte pour eux, c’est d’être plus riche que leurs voisins. De même, les problèmes de santé semblent moins lourds à porter lorsqu’ils sont partagés au sein du couple.

On observe aussi des phénomènes d’accoutumance : toutes choses égales par ailleurs, une augmentation de revenu n’a un impact positif que de manière transitoire. Les individus s’habituent à l’argent ; plus j’ai gagné dans le passé, plus je dois gagner aujourd’hui et demain pour maintenir mon niveau de satisfaction. Il y a d’autres états auxquels on ne s’habitue pas en revanche. Ainsi, le fait d’être au chômage rend malheureux de manière très durable.

D’autres déterminants ont été testés tels que le mariage, les enfants, mais le champ de l’économie du bonheur reste très ouvert. Entre autres, l’impact de la qualité environnementale ou de l’éducation sur le bien-être des personnes n’a pas été étudié. Au-delà de l’aspect divertissant du sujet, ces travaux ont d’importantes implications en matière de politique économique : si l’objectif d’un gouvernement est de maximiser le bonheur de ses administrés, les résultats dont nous disposons aujourd’hui indiquent ainsi qu’il vaut mieux conduire des politiques de retour à l’emploi que d’augmenter proportionnellement le revenu de tous.

---

Entretien avec Andrew Clark, directeur de recherche, CNRS. Propos recueillis par Florian Mayneris pour La Vie des Idées.

Entretien avec Andrew Clark

Vous pouvez également écouter l’entretien :

L’économie du bonheur

ou télécharger le fichier audio de l’entretien au format mp3 (7,6 Mo) :

L’économie du bonheur

Note technique : pour enregistrer le fichier mp3 : clic droit sur PC ou ctrl + clic sur mac et « enregistrer la cible du lien sous ».

---

---

Intervention de Nicolas Sauger, chargé de recherche CEPIVOF

Intervention de Nicolas Sauger

---

Intervention d’Andrew Clark, directeur de recherche, CNRS.

Intervention d’Andrew Clark

par Florian Mayneris [19-12-2008]

Aller plus loin

 Dossier : De quoi parlent les économistes ?

• La santé, à quel prix ?
• Les indicateurs économiques dans une démocratie
• Économie expérimentale
• Innovation et société du XXIe siècle
• Bonheur et vie quotidienne
• La suprématie des actionnaires
• Faut-il déréglementer les taxis ?

 Les Journées de l’économie
http://www.journeeseconomie.org/

SOURCE : http://www.laviedesidees.fr/Bonheur-et-vie-quotidienne.html

Bravo et merci.

Le groupe Publicis a souhaité apporter sa contribution aux Etats Généraux de la Presse. Une contribution sous forme de journal, bien sûr, qui risque de devenir un collector, et que nous avons choisi de vous offrir en numérique!

 

Au delà de la forme un texte exceptionnel qui égraine tous les fondamentaux de la presse et donne la parole au brain trust du groupe, et à quelques plumes.
On ne résiste pas à vous livrer les intitulés de quelques unes de ces contributions :

• “Non au déclin annoncé”,  un formidable plaidoyer qui n’exclue cependant aucune lucidité sur le print par Maurice Lévy,
• “N’abandonnez pas le papier”, un analyse en profondeur de Dominique Wolton,
• “La presse joue un rôle indispensable dans les dispositifs médias”, un avis éclairé de Daniel Saada,
• “La presse magazine est la meilleure expression du luxe”,  une belle interview de Xavier Vey, (Directeur Général de L’Oréal Produits de Luxe France),
• “Le web peut être rentable” une opinion prometteuse d’Olivier Fleuro,
• “Proposer aux marques du temps d’intelligence disponible”, un clin d’oeil édifiant d’Arthur Sadoun,
• “La Presse doit mieux jouer avec ses atouts”,  un conseil pertinent d’Olivier Altman,
• “Une ligne éditoriale, cela vaut de l’or”, une position tranchée de Philippe Lentschener,
• “On ne naît pas marque, on le devient”  un avertissement très clair de Pascale Weil,
• “La presse reste le média de référence pour les décideurs”, un constat d’actualité d’Eric Giuilly.

Ces textes, coordonnés par Maxime Baffert, entourent une analyse internationale très documentée du média presse  (investissements, lectures, attentes ,...), analyse pertinente qui montre  la force du  print en France, illustre ses limites structurelles, législatives ou marketing, et ouvre des pistes pour l’avenir.
Merci Publicis.

Publicis et la presse

(PDF / 2.36 Mo)

Extrait de : presse magazine

Posté par : Sophie Demol

Publié sur : le vide poches

le nouveau rapport d'innovation de courts circuits : LE STORYTELLING "des histoires non, notre histoire oui"

....Des petites histoires comme traces d’une grande histoire.....

La culture est un ensemble de pratiques et de croyances.

Le but d’un créateur de culture, le but de toute marque, est donc d’organiser ces croyances et ces pratiques, de les orienter, de les catalyser.

Les histoires jouent un rôle essentiel, par leur capacité à formaliser des modèles, à être des tuteurs psychosociologiques.

Nike invite à la transcendance. Elle le fait en s’appuyant sur des récits ponctuels, mosaïques, qui renvoie à l’air du temps comme à son méta-récit.

Storytelling signifie littéralement raconter une histoire en anglais.
Le Storytelling est la version moderne de l’art de la transmission et de la conviction par le pouvoir des histoires. Il consiste à faire émerger une ou plusieurs histoires à fort pouvoir de séduction et de conviction. Selon le principe que pour parler à la tête, il faut souvent d’abord toucher le coeur. Autrement dit passer par l’émotion pour atteindre la raison. 

Les contributeurs de ce rapport d’innovation :

Jérémy Dumont (Directeur Planning stratégique, Pourquoi tu cours)
Morgane Craye (Assistante Planneur stratégique, Pourquoi tu cours)
David Hanau (Responsable des contenus web, Isobar)
François Gomez (Consultant en marketing événementiel)
Simon Bachelet (Planneur Stratégique, Mediacom)
Alexandre Pasche (Directeur, Eco & Co)
Janique Laudouar (Chef de Projet, Artank)
Jérome Barbe (Directeur de Création, TBWA/EXCEL)
Frédéric Farrugia (Co-fondateur, You to You)
Stéphane Dangel (Consultant en communication et storytelling)
Jean Pascal Debailleul (Horakles Consultant, La voie des contes)
Christian Salmon (Ecrivain)
Virginie Breton (Consultante en stratégie de marque, Argile Marketing)
Anne Caroline Paucot (Hyaka)
Jean Yves Le Moine (Créateur et réalisateur)
Reuben Steiger, CEO of Millions of Us
Robert Zarader (Equancy)
Pablo Altes (Designer numérique)
Laurence Malenson (Directrice Planning stratégique, Rouge)
Mehdi Mejri (Planneur stratégique, Rouge)
Nicolas Mirguet (Chef de Projet, Vanksen Culture Buzz)
Luc Offerlé (Directeur éditorial, Pressendo)
Djamchid ASSADI (Séminariste et auteur)
Cedric François (Directeur de Création,  Nouvel Œuvre)
Hugues de la Rochefordiere (Directeur Editorial, La Télé des Marques)
Roger Nifle (Président de l’Institut de la prospective humaine)
David Bourguignon,(Business developer, Masa Group)
Sandrine Clavelly (The Place to Be)
Maud sauvagé (Planneur stratégique)
Laurence Saquer (Planneur Stratégique et Sociologue)
Catherine Gheselle (Auteur Rédactrice Multimédia)
Anne Marie Soderberg, Professeur de communication organisationnelle
Pierre Nicolas Combe (Assistant Réalisateur)
Aurélie Charpentier, Auteur
Delphine Baillergeau (Maître de Conférences en Sciences de Gestion)
Sebastien Durand (Consultant en communication et storytelling)
Sam Ford (Convergence Culture Consortium, MIT)
Charles Antoine Colomb (Directeur Conseil, Ogilvy PR)
Ivanne Rialland (Chercheur, Paris IV Sorbonne)
Rémy Lorioz (Etudiant en Ecole de Commerce)
Michel Drac (Co-fondateur, Sciptoblog.com)
Stéphane Lautissier (Consultant en marque et marketing relationnel)
Annabelle Klein (Directrice Département, Facultés Notre Dame de la Paix)
Gill Wildman et Nick Durrand (corporate storytellers, Plot UK)
Amine Chellali (Doctorant à l’Ecole des Mines de Nantes)
Camille Rooy (CMA CGM)
Cathy Breda (Professeur au Groupe Ecole de Commerce Chambéry)
Fernandez Sauveur (Conseiller en marketing, L’Econovateur)
Henry Jenkins (Director of the MIT Comparative Media Studies Program)
Eric Miller (Director, World Storytelling Institute)
François Filliettaz, Auteur

LE RAPPORT CI DESSOUS EST VISIONABLE ET TELECHARGEABLE 

Vous pouvez également le télécharger directement :

Téléchargement Présentation storytelling Intro def [Mode de compatibilité]

Téléchargement Présentation Storytelling Partie 1 def [Mode de compatibilité]

Téléchargement Présentation Storytelling Partie2 def bis [Mode de compatibilité]

Téléchargement Présentation Storytelling partie 3 [Mode de compatibilité]

Présentation storytelling Intro Def

View SlideShare presentation or Upload your own.

PréSentation Storytelling Partie 1 Def

View SlideShare presentation or Upload your own.

PréSentation Storytelling Partie2 Def Bis

View SlideShare presentation or Upload your own.

PréSentation Storytelling Partie 3

View SlideShare presentation or Upload your own.

pourquoi tu cours ?

Dans la vie, c'est le bonheur, que veulent tous les hommes; mais lorsqu'il s'agit de voir nettement en quoi consiste ce qui peut réaliser la vie heureuse, ils ont un nuage devant les yeux. Non certes, il n'est pas facile de parvenir à la vie heureuse; car chacun s'en éloigne d'autant plus, qu'il court plus rapidement après elle, s'il a manqué le chemin : quand le chemin conduit en sens contraire, la vitesse même augmente la distance. Il faut donc, avant tout, déterminer quel est pour nous l'objet à rechercher; ensuite, regarder de tous côtés par où nous pourrons y tendre avec le plus de célérité. Ce sera sur la route même, pourvu qu'elle soit droite, que nous saurons de combien chaque jour on avance, et de combien nous aurons approché de ce but, vers lequel nous pousse un désir propre à notre nature. Tant que nous errons çà et là, en suivant non pas un guide, mais un bruit confus et des cris discordants qui nous appellent vers différents points, la vie s'use en égarements, cette vie qui est courte, et qui le serait lors même que jour et nuit nous travaillerions pour le bien-être de l'esprit. D'après cela, qu'il soit décidé où nous allons et par où nous passerons, non sans l'assistance de quelque homme habile qui ait exploré les lieux vers lesquels nous marchons; car il n'en est pas de ce voyage comme des autres : dans ces derniers, un sentier que l'on a pris et les gens du pays, à qui l'on demande le chemin, ne permettent pas que l'on s'égare; mais ici le chemin le plus battu, et le plus fréquenté, est celui qui trompe le plus. Rien donc n'est plus important pour nous, que de ne pas suivre, à la manière du bétail, la tête du troupeau, en passant, non par où il faut aller, mais par où l'on va. De la vie bienheureuse Sénèque

Pourquoi le mal être actuel ? Un article fondateur de pourquoi tu cours, qui date de 2007

1) Le déplacement de la violence :
Elle est là, parmi nous, entre nous, sournoise. Elle est liée directement à l’économique : tensions sociales liées aux rivalités, au désespoir, mais aussi violence contre notre milieu, violence écologique ; enfin elle est aussi liée à la perte de repères idéologiques et identitaires.
Cette violence a même pénétré des sphères autrefois préservées. Ainsi aujourd’hui plus personne n’est à l’abri. N’importe qui peut « tomber », très rapidement perdre ce qu’il a acquis, aussi bien sur le plan professionnel, que de la vie privée.

 

2) Un nouveau type de violence sociale :
Aujourd’hui nous sommes mis en concurrence sur le marché en tant qu’individus. Autrefois les appartenances à des groupes sociaux ou professionnels ne laissaient pas l’homme seul face à la cruauté de la sélection naturelle. L’homme était encadré par des congénères proches de lui, par le groupe familial élargi, aujourd’hui ce n’est plus le cas, l’individualisme  a détruit cela.
De ce fait, on ne sait plus trop à qui s’en prendre, les immigrés, l’Etat, le patronat, ou tout simplement « l’autre ». Cet autre qui est aujourd’hui un concurrent avant d’être un congénère. La violence qui naît de la méfiance, de la concurrence interindividuelle, est donc un fait nouveau, du moins dans sa généralisation.
L’individualisme nous laisse seuls et désarmés face à un monde certes régi par des lois où l’individu est protégé par de fragiles acquis sociaux, mais tout cela ne nous protége aucunement contre cette violence sournoise dont nous parlions précédemment.

 

3) La frustration générée par le capitalisme :
Enfin pour finir de dresser les raisons qui rendent notre mode vie actuel difficile, je finirai en parlant de l’insatisfaction chronique de l’homme. En effet, cette tendance que nous avons tous à en vouloir toujours plus, a toujours vouloir ce que nous n’avons pas, est un des moteurs du système capitaliste. Nous avons commencé par pallier à des désirs que l’on pouvait penser légitimes. Mais cette logique ne s’arrête plus aujourd’hui à des besoins que l’on sent émis par la société. Aujourd’hui le capitalisme s’auto alimente d’une certaine façon. Il est créateur de nouveaux besoins. La spécialisation de la société, sa technicisation, a amené à la création d’outils extrêmement efficaces dans tous les domaines, y compris celui de la création de besoins, moteur de la « croissance ». Il en découle une dépendance à la consommation qui est facteur d’immobilité pour ce qui est de faire évoluer le monde.
               
4) La perte de sens :
Outre la violence dans nos quotidiens que nous impose notre mode de vie, il est important de faire cas d’une perte de sens générale de notre mode de fonctionnement, qui entraîne chez les individus un questionnement sur leur place, leur rôle à jouer en ce monde.
Leurs préoccupations ne sont plus directement liées au « matériel », désormais l’homme se préoccupe de son bien être. Or le bien être, passe peut être par le matériel, mais aussi par une nécessité de donner du sens.
Or ce sens, le progrès technique ne peut de facto plus lui fournir. Celui-ci remplissait le rôle d’étoile polaire de l’humanité tant que cette humanité était simplement préoccupée par le fait de pouvoir de façon stable et efficace, palier à ses besoins vitaux. A partir du moment ou ces besoins ont été maîtrisés totalement (du moins pour la partie occidentale de la population mondiale), les occidentaux ont perdu la lumière qui les guidait jusqu’alors. Aujourd’hui il n’y a plus de direction évidente vers laquelle nous devons tous tendre. La société n’a plus a se mettre en branle pour un objectif qui la transcende.
De là, résulte une perte de sens collective, qui se traduit sur le plan individuel. Ce fait est une des raisons principale qui pousse l’homme actuel vers un individualisme croissant. En effet, comme nous n’avons plus de but commun nous ne nous battons plus que pour nous même.
Le sens collectif avait par le passé plusieurs vecteurs, il les a progressivement perdus au cour des derniers siècles. Que ce soit la famille comme ciment des valeurs civiques et sociales, ou bien la patrie et la religion comme ciment social, tous ces vecteurs de sens ont été balayé par les évolutions de nos sociétés. Ne restait plus alors que le sacro-saint progrès technique comme fin en soi, qui avait le mérite de constituer un liant social. Aujourd’hui, il semblerait que celui-ci ai été remplacé par le seul concept de « croissance ». La croissance économique comme objectif de l’humanité. Tel est notre lot quotidien. Le problème de ce concept, bien plus global et flou que celui de progrès technique, vient justement du fait qu’il est flou. Il ne constitue pas un objectif clair dans l’inconscient humain. Il fait référence à tout, mais finalement à rien de concret. Et surtout on peine à lui trouver un sens. Le progrès technique avait comme alibi de nous permettre de « survivre » dignement, ce n’est pas le cas de la croissance. Celle ci nous propose de « vivre » plus richement. L’un avait comme motivation la nécessité, l’autre, le superflu.
L’individu se retrouve donc une seul face à sa condition insensée d’être vivant condamné à mourir. Sa réaction, naturelle est de ce détourner de cette idée qui lui est in supportable. Pour ce faire l’homme se diverti. C’est tout ce que nous avons trouvé aujourd’hui comme échappatoire à cette perte totale de repère qui afflige nos sociétés.

 

5) Le besoin d'idéal :
Enfin un autre phénomène accentue le malaise qui touche des hommes qui ne se sont jamais senti aussi puissants, maître de concepts, de leurs capacités intellectuelles, clairvoyants par leur connaissance de leur environnement.
L’entente, le respect et le civisme que demande nos sociétés sont en complète opposition avec les valeurs sous jacentes induites par le libéralisme, « soit le meilleur ! » , « écrase ton voisin pour éviter que lui ne le fasse! ».
Aujourd’hui, plus que jamais, l’imaginaire de l’homme est riche de concepts, d’idéaux de ce qu’il devrait être ou pouvoir être.

1) Le déplacement de la violence :
Elle est là, parmi nous, entre nous, sournoise. Elle est liée directement à l’économique : tensions sociales liées aux rivalités, au désespoir, mais aussi violence contre notre milieu, violence écologique ; enfin elle est aussi liée à la perte de repères idéologiques et identitaires.
Cette violence a même pénétré des sphères autrefois préservées. Ainsi aujourd’hui plus personne n’est à l’abri. N’importe qui peut « tomber », très rapidement perdre ce qu’il a acquis, aussi bien sur le plan professionnel, que de la vie privée.

 

2) Un nouveau type de violence sociale :
Aujourd’hui nous sommes mis en concurrence sur le marché en tant qu’individus. Autrefois les appartenances à des groupes sociaux ou professionnels ne laissaient pas l’homme seul face à la cruauté de la sélection naturelle. L’homme était encadré par des congénères proches de lui, par le groupe familial élargi, aujourd’hui ce n’est plus le cas, l’individualisme  a détruit cela.
De ce fait, on ne sait plus trop à qui s’en prendre, les immigrés, l’Etat, le patronat, ou tout simplement « l’autre ». Cet autre qui est aujourd’hui un concurrent avant d’être un congénère. La violence qui naît de la méfiance, de la concurrence interindividuelle, est donc un fait nouveau, du moins dans sa généralisation.
L’individualisme nous laisse seuls et désarmés face à un monde certes régi par des lois où l’individu est protégé par de fragiles acquis sociaux, mais tout cela ne nous protége aucunement contre cette violence sournoise dont nous parlions précédemment.

 

3) La frustration générée par le capitalisme :
Enfin pour finir de dresser les raisons qui rendent notre mode vie actuel difficile, je finirai en parlant de l’insatisfaction chronique de l’homme. En effet, cette tendance que nous avons tous à en vouloir toujours plus, a toujours vouloir ce que nous n’avons pas, est un des moteurs du système capitaliste. Nous avons commencé par pallier à des désirs que l’on pouvait penser légitimes. Mais cette logique ne s’arrête plus aujourd’hui à des besoins que l’on sent émis par la société. Aujourd’hui le capitalisme s’auto alimente d’une certaine façon. Il est créateur de nouveaux besoins. La spécialisation de la société, sa technicisation, a amené à la création d’outils extrêmement efficaces dans tous les domaines, y compris celui de la création de besoins, moteur de la « croissance ». Il en découle une dépendance à la consommation qui est facteur d’immobilité pour ce qui est de faire évoluer le monde.
               
4) La perte de sens :
Outre la violence dans nos quotidiens que nous impose notre mode de vie, il est important de faire cas d’une perte de sens générale de notre mode de fonctionnement, qui entraîne chez les individus un questionnement sur leur place, leur rôle à jouer en ce monde.
Leurs préoccupations ne sont plus directement liées au « matériel », désormais l’homme se préoccupe de son bien être. Or le bien être, passe peut être par le matériel, mais aussi par une nécessité de donner du sens.
Or ce sens, le progrès technique ne peut de facto plus lui fournir. Celui-ci remplissait le rôle d’étoile polaire de l’humanité tant que cette humanité était simplement préoccupée par le fait de pouvoir de façon stable et efficace, palier à ses besoins vitaux. A partir du moment ou ces besoins ont été maîtrisés totalement (du moins pour la partie occidentale de la population mondiale), les occidentaux ont perdu la lumière qui les guidait jusqu’alors. Aujourd’hui il n’y a plus de direction évidente vers laquelle nous devons tous tendre. La société n’a plus a se mettre en branle pour un objectif qui la transcende.
De là, résulte une perte de sens collective, qui se traduit sur le plan individuel. Ce fait est une des raisons principale qui pousse l’homme actuel vers un individualisme croissant. En effet, comme nous n’avons plus de but commun nous ne nous battons plus que pour nous même.
Le sens collectif avait par le passé plusieurs vecteurs, il les a progressivement perdus au cour des derniers siècles. Que ce soit la famille comme ciment des valeurs civiques et sociales, ou bien la patrie et la religion comme ciment social, tous ces vecteurs de sens ont été balayé par les évolutions de nos sociétés. Ne restait plus alors que le sacro-saint progrès technique comme fin en soi, qui avait le mérite de constituer un liant social. Aujourd’hui, il semblerait que celui-ci ai été remplacé par le seul concept de « croissance ». La croissance économique comme objectif de l’humanité. Tel est notre lot quotidien. Le problème de ce concept, bien plus global et flou que celui de progrès technique, vient justement du fait qu’il est flou. Il ne constitue pas un objectif clair dans l’inconscient humain. Il fait référence à tout, mais finalement à rien de concret. Et surtout on peine à lui trouver un sens. Le progrès technique avait comme alibi de nous permettre de « survivre » dignement, ce n’est pas le cas de la croissance. Celle ci nous propose de « vivre » plus richement. L’un avait comme motivation la nécessité, l’autre, le superflu.
L’individu se retrouve donc une seul face à sa condition insensée d’être vivant condamné à mourir. Sa réaction, naturelle est de ce détourner de cette idée qui lui est in supportable. Pour ce faire l’homme se diverti. C’est tout ce que nous avons trouvé aujourd’hui comme échappatoire à cette perte totale de repère qui afflige nos sociétés.

 

5) Le besoin d'idéal :
Enfin un autre phénomène accentue le malaise qui touche des hommes qui ne se sont jamais senti aussi puissants, maître de concepts, de leurs capacités intellectuelles, clairvoyants par leur connaissance de leur environnement.
L’entente, le respect et le civisme que demande nos sociétés sont en complète opposition avec les valeurs sous jacentes induites par le libéralisme, « soit le meilleur ! » , « écrase ton voisin pour éviter que lui ne le fasse! ».
Aujourd’hui, plus que jamais, l’imaginaire de l’homme est riche de concepts, d’idéaux de ce qu’il devrait être ou pouvoir être.

1) Le déplacement de la violence :
Elle est là, parmi nous, entre nous, sournoise. Elle est liée directement à l’économique : tensions sociales liées aux rivalités, au désespoir, mais aussi violence contre notre milieu, violence écologique ; enfin elle est aussi liée à la perte de repères idéologiques et identitaires.
Cette violence a même pénétré des sphères autrefois préservées. Ainsi aujourd’hui plus personne n’est à l’abri. N’importe qui peut « tomber », très rapidement perdre ce qu’il a acquis, aussi bien sur le plan professionnel, que de la vie privée.

 

2) Un nouveau type de violence sociale :
Aujourd’hui nous sommes mis en concurrence sur le marché en tant qu’individus. Autrefois les appartenances à des groupes sociaux ou professionnels ne laissaient pas l’homme seul face à la cruauté de la sélection naturelle. L’homme était encadré par des congénères proches de lui, par le groupe familial élargi, aujourd’hui ce n’est plus le cas, l’individualisme  a détruit cela.
De ce fait, on ne sait plus trop à qui s’en prendre, les immigrés, l’Etat, le patronat, ou tout simplement « l’autre ». Cet autre qui est aujourd’hui un concurrent avant d’être un congénère. La violence qui naît de la méfiance, de la concurrence interindividuelle, est donc un fait nouveau, du moins dans sa généralisation.
L’individualisme nous laisse seuls et désarmés face à un monde certes régi par des lois où l’individu est protégé par de fragiles acquis sociaux, mais tout cela ne nous protége aucunement contre cette violence sournoise dont nous parlions précédemment.

 

3) La frustration générée par le capitalisme :
Enfin pour finir de dresser les raisons qui rendent notre mode vie actuel difficile, je finirai en parlant de l’insatisfaction chronique de l’homme. En effet, cette tendance que nous avons tous à en vouloir toujours plus, a toujours vouloir ce que nous n’avons pas, est un des moteurs du système capitaliste. Nous avons commencé par pallier à des désirs que l’on pouvait penser légitimes. Mais cette logique ne s’arrête plus aujourd’hui à des besoins que l’on sent émis par la société. Aujourd’hui le capitalisme s’auto alimente d’une certaine façon. Il est créateur de nouveaux besoins. La spécialisation de la société, sa technicisation, a amené à la création d’outils extrêmement efficaces dans tous les domaines, y compris celui de la création de besoins, moteur de la « croissance ». Il en découle une dépendance à la consommation qui est facteur d’immobilité pour ce qui est de faire évoluer le monde.
               
4) La perte de sens :
Outre la violence dans nos quotidiens que nous impose notre mode de vie, il est important de faire cas d’une perte de sens générale de notre mode de fonctionnement, qui entraîne chez les individus un questionnement sur leur place, leur rôle à jouer en ce monde.
Leurs préoccupations ne sont plus directement liées au « matériel », désormais l’homme se préoccupe de son bien être. Or le bien être, passe peut être par le matériel, mais aussi par une nécessité de donner du sens.
Or ce sens, le progrès technique ne peut de facto plus lui fournir. Celui-ci remplissait le rôle d’étoile polaire de l’humanité tant que cette humanité était simplement préoccupée par le fait de pouvoir de façon stable et efficace, palier à ses besoins vitaux. A partir du moment ou ces besoins ont été maîtrisés totalement (du moins pour la partie occidentale de la population mondiale), les occidentaux ont perdu la lumière qui les guidait jusqu’alors. Aujourd’hui il n’y a plus de direction évidente vers laquelle nous devons tous tendre. La société n’a plus a se mettre en branle pour un objectif qui la transcende.
De là, résulte une perte de sens collective, qui se traduit sur le plan individuel. Ce fait est une des raisons principale qui pousse l’homme actuel vers un individualisme croissant. En effet, comme nous n’avons plus de but commun nous ne nous battons plus que pour nous même.
Le sens collectif avait par le passé plusieurs vecteurs, il les a progressivement perdus au cour des derniers siècles. Que ce soit la famille comme ciment des valeurs civiques et sociales, ou bien la patrie et la religion comme ciment social, tous ces vecteurs de sens ont été balayé par les évolutions de nos sociétés. Ne restait plus alors que le sacro-saint progrès technique comme fin en soi, qui avait le mérite de constituer un liant social. Aujourd’hui, il semblerait que celui-ci ai été remplacé par le seul concept de « croissance ». La croissance économique comme objectif de l’humanité. Tel est notre lot quotidien. Le problème de ce concept, bien plus global et flou que celui de progrès technique, vient justement du fait qu’il est flou. Il ne constitue pas un objectif clair dans l’inconscient humain. Il fait référence à tout, mais finalement à rien de concret. Et surtout on peine à lui trouver un sens. Le progrès technique avait comme alibi de nous permettre de « survivre » dignement, ce n’est pas le cas de la croissance. Celle ci nous propose de « vivre » plus richement. L’un avait comme motivation la nécessité, l’autre, le superflu.
L’individu se retrouve donc une seul face à sa condition insensée d’être vivant condamné à mourir. Sa réaction, naturelle est de ce détourner de cette idée qui lui est in supportable. Pour ce faire l’homme se diverti. C’est tout ce que nous avons trouvé aujourd’hui comme échappatoire à cette perte totale de repère qui afflige nos sociétés.

 

5) Le besoin d'idéal :
Enfin un autre phénomène accentue le malaise qui touche des hommes qui ne se sont jamais senti aussi puissants, maître de concepts, de leurs capacités intellectuelles, clairvoyants par leur connaissance de leur environnement.
L’entente, le respect et le civisme que demande nos sociétés sont en complète opposition avec les valeurs sous jacentes induites par le libéralisme, « soit le meilleur ! » , « écrase ton voisin pour éviter que lui ne le fasse! ».
Aujourd’hui, plus que jamais, l’imaginaire de l’homme est riche de concepts, d’idéaux de ce qu’il devrait être ou pouvoir être.

Rendez-vous de l'imaginaire : "la dépense et la crise économique"

Crédits photo

Avec Anthony Mahé, chercheur au CEAQ, Nicolas Hirel, directeur marketing, Benjamin Dard, journaliste et Michel Maffesoli

Michel Maffesoli a choisi pour ce rendez-vous de l’imaginaire le thème « la dépense et la crise économique ». Il réunira Antoine Mahé, chercheur au CEAQ (Centre d'études de l'actuel et du quotidien),  Nicolas Hirel, directeur marketing de GE Money Bank et Benjamin Dard, journaliste à I-Télé.

On se rend compte aujourd’hui que l’imaginaire contemporain fait « résonner » à bien des égards les propos de Georges Bataille sur la  « consumation ». A la simple consommation fondée sur une production infinie et sur le besoin, succède actuellement « une consumation » générée par le désir. La première est d’ordre quantitatif, la deuxième d’ordre qualitatif.

La crise peut-elle se comprendre entre autres par ce changement de valeurs ? Telle sera la question qui sera abordée durant ce débat.

Le vendredi 19 décembre 2008 à 19h - Entrée libre 

Fondation d'entreprise Ricard

12 rue Boissy d'Anglas - 75008 Paris

Métros & Parkings: Concorde & Madeleine

Invitation

Posté par : Nicolas Marronnier

Le bonheur est-il dans le près ? A vous de répondre... , par Daniel Kaplan

Crédits photo

Jim Stolze, consultant néerlandais en stratégies internet, a lançé à Picnic, la conférence hollandaise sur la créativité et l’innovation dans les nouvelles technologies, le Virtual Happiness Project :

"Qu'est-ce que le bonheur ? La recherche des 50 dernières années a montré que ce qui avait le plus d'influence sur notre bonheur personnel, c'était notre capacité à nous relier aux autres.
"Or aujourd'hui, dans le monde, les gens passent de plus en plus de temps en ligne. Nous y menons toutes sortes d'activités sociales. La technologie a fait tomber les barrières de l'espace et du temps en nous permettant d'interagir en tout lieu, à tout instant. L'internet est devenu notre feu de camp global.
"Cela signifie-t-il qu'être en ligne nous rend heureux ? C'est la question que veut poser le Virtual Happiness Project au travers d'une enquête internationale. Le bonheur se mesure, nous dit la recherche. Y a-t-il une corrélation entre le bonheur et la connexion ? Et si oui, qu'exprime-t-elle ?"

L'enquête est en ligne. Elle vient d'être lancée et les résultats sont espérés en février 2009.

Daniel Kaplan

Source : InternetActuLive

Posté par : Nicolas Marronnier

Posté dans : le vide poches / planning stratégique

L’amitié, "le bien le plus précieux" à l’époque des socio-technologies, par Bernard Stiegler

Ce que l’on appelle les réseaux sociaux touche au corps de ce qui constitue le social, explique le philosophe Bernard Stiegler. Pour Aristote, ce sont les amis (la filia) qui fonde la base du social. Dans les technologies relationnelles avancées, on décrit d’abord son réseau d’ami en le déclarant – et donc en effectuant une sélection – qui transforme les réseaux sociaux dans lesquels nous étions déjà impliqué avant la technologie.

"L’amitié est ce qu’il y a de plus nécessaire pour vivre", dit Aristote dans L’Ethique à Nicomaque. La Filia (qui désigne l’amitié, l’amour) est le "bien le plus précieux qui soit" pour les individus, mais aussi pour les sociétés, car elle en constitue le principe même, en tant que pouvoir de liaison capable de former des solidarités qui constituent des trames relationnelles. Or les "amis" sont la marque de la procédure relationnelle qu’impose Facebook. Sur Facebook : on déclare, on formalise et on publie (on rend public) ses amitiés. Bien sûr, la déclaration publique de l’amitié a une valeur performative, qu’on pourrait critiquer, puisqu’elle oblige la relation. Car l’amitié ne se nourrit pas nécessairement de formalisme ni de publicité.

Peut-être y’a-t-il pourtant toujours une déclaration publique de l’amitié, s’interroge le philosophe, même si cette publicité est intime, relative, personnelle et semble informelle. Facebook a dépassé en août les 100 millions de membres. Facebook repose sur plusieurs fonctions, notamment sur l’établissement d’un profil : on se décrit à travers les relations. Bien sûr, le profilage est problématique, surtout quand il est utilisé par les publicitaires pour faire du marketing. Le principe néanmoins veut qu’on doive déclarer son appartenance sociale, à la manière d’un ethnographe : on doit faire de "l’auto socio-ethnographie".

Reste à savoir si ces technologies ne détruisent-elles pas le social tout en le formalisant ? En effet, un tel dispositif permet d’appliquer le calcul à l’existence, au risque de le détruire. Mais c’est à partir de ces calculs que sont nés les premières recherches sur les Social Networks ou celles de Claude Levi-Strauss, en révélant les relations cachées par lesquels se constituent les relations sociales. Finalement, le droit formalise des règles sociales réflexives. La cité ou la nation, reposent sur une technologie de déclaration des relations formalisé par l’écriture, comme l’Etat-Civil.

Si l’écriture est un régime d’individuation qui renforce les liens sociaux, elle peut aussi conduire à un processus de soumission qui conduit à un processus de désindividuation. Foucault, en examinant la société disciplinaire, expliquait comment celle-ci consistait justement à documenter les individus. "L’examen fait entrer l’individualité dans un champ documentaire" qui le fixe (cf. Surveiller et Punir). La grande question n’est pas tant du contrôle policier de nos profils et de nos réseaux, mais de leur utilisation marketing, qui risquent de nous conduire à une servitude assistée par ordinateur. Ce que Stiegler appelle le "psycho-socio pouvoir". Les réseaux sociaux ne se réduisent pas à la police ni au marketing, prévient-il et il ne faut diaboliser ni l’un ni l’autre, car nous avons besoni de la police comme du marketing. Mais la grammatisation est tout de même là. La grammatisation entendue comme le processus de formalisation et de discrédisation qui permet des opération de calcul et de contrôle. "Comme tous les processus de dramatisation, les réseaux sociaux sont pharmacologiques" : c’est-à-dire qu’ils sont à la fois le poison et son remède, ils permettent l’individualisation et son contraire.

C’est peut-être cette question qu’il faut creuser, explique alors le philosophe en proposant un programme de recherche sur la transindividualisation des réseaux sociaux. Les réseaux sociaux sont aujourd’hui vécus comme un poison avant d’être un remède. Or, il s’agit d’inventer l’avenir des réseaux sociaux, dans et avec les réseaux sociaux. De les comprendre pour savoir s’ils peuvent devenir des agents de la réflexivité.

De nouvelles civilisations industrielles font jour avec leurs nouvelles catastrophes, psychiques, sociales et individuelles. La famille, l’école, la citoyenneté, les relations de voisinages se délitent du fait des excès des psychopouvoirs (médias, capitalisme culturel, etc.) qui conduisent à une désindividuation psychologique et collective. La destruction des relations intergénérationnelles, la capture des l’attention psychique et sociale (qui fondent pourtant l’urbanité, la civilité, la civilisation que nous partagerons) par les industries culturelles sont la marque de la mutation des techniques de formation et de captation de l’attention. Les réseaux sociaux participent de ce qui créé des processus de destruction du social, mais sont aussi la seule voie pour développer de nouvelles formes de construction du social.

Facebook et autres, sont des réseaux non-sociaux qui viennent suppléer le manque de relation sociale, comme les jeux viennent suppléer le manque de relations individuelles. Mais ils portent avec eux une bonne nouvelle. Ils montrent que la jeunesse veut s’individuer, échanger, et pas seulement consommer, comme le montre l’essor du P2P. Les espaces publics que forment les réseaux sociaux technologiques permettent aussi de rompre avec les réseaux télévisuels. L’adolescent veut développer son propre réseau social et relationnel.

Oui, les réseaux socio-technologiques ne suffisent pas à construire les groupes sociaux : il faut réfléchir à l’agencement des réseaux socio-technologiques avec les groupes sociaux. Nous avons besoin que les réseaux socio-technologiques deviennent intergénérationnels, concernent pas seulement une classe d’âge mais toutes les classes d’âges. Le philosophe ne doute pas que la grammatisation des réseaux socio-technologiques va intégrer peu à peu tous les réseaux sociaux. Les adultes doivent regarder avec responsabilité le développement de ces réseaux et y participer. Les groupes intergénérationnels doivent pouvoir s’y rencontrer.

Source : InternetActuLive
Posté par : Nicolas Marronnier

Le 19 décembre à 8H30: Investir en temps de crise? L’expérience du vécu, le souffle des idées. Jérémy Dumont, directeur du planning stratégique de l'agence pourquoi tu cours prendra part au débat

 

En première partie “ Faut il investir en tant de  crise ?”. Eternelle question ? Faut-il profiter de la crise pour accélérer ou faire des économies budgétaires? Y a t il un rapport idéal entre SOV et  SOM pour anticiper et se relancer? Peter Field vient de publier un excellent papier sur ce thème  dans la revue Market  Leader à Londres et nous avons voulu qu’il vienne témoigner à Paris. Sur  des cas concrets, anglais et européens,  sur des marchés de produits de grande conso comme de services.

En deuxième partie, à coté des modèles économiques, nous voulons aborder  la “matière crise”. Elle est très exigeante, s’envisage trop souvent en terme  de décisions drastiques,  mais constitue  aussi une excellente énergie positive pour rebondir. Nous donnerons la parole à quelques têtes bien faites pour donner du sens à notre environnement et envisager 2009,  en pleine audace.

Autour de Pierre Kupferman, rédacteur en chef à la Tribune,  qui animera le débat:

Dominique Lévy- Saragossi, Directrice Associée à TNS Sofrès, qui vient de créer un Observatoire sur la crise. Elle a pris récemment position dans les médias sur l’impact de la crise: présent et futur.
Jeremy Dumont, Directeur de l’agence de planing stratégique “Pourquoi tu cours” et animateur du blog “CourtsCircuits” vient de prendre la parole en presse économique notamment sur l’évolution de la marque en temps de crise.
Matthieu Aubusson de Carvalay, Manager de PriceWaterhouseCooper en France, spécialiste de l’économie des médias, qui fera le lien avec la partie économique  de Peter Field,
Et bien sûr, Fabrice Boé, Président l’APPM, qui dirige le 2ième groupe français de presse magazine et propose le concept de marque comme une réponse aux défis à venir.

Le 19 décembre au SYDR,  6 rue de Tilsitt, 75 017 Paris (à coté de l’Etoile).
De 8h30 à 10h30!

que faire quand on est dans le noir le plus complet ?

                                      

REGARDER : Peur(s) du noir

www.pourquoi tu cours.fr