Ce
billet - un peu long - vise à étudier une actualité, l'annonce de
l'archivage de l'intégralité du service Twitter par la bibliothèque du
Congrès (LoC), et à poser un questionnement sur ce que la nature même
de ce type d'archivage change dans notre rapport à une mémoire
"collective" et peut être même à la mémoire ... tout court. Le lecteur
est averti que les questions soulevées sont beaucoup plus nombreuses
que les réponses apportées. C'est parti :-)
1537. Par
un édit en date du 28 décembre 1537, François 1er "invente" le dépôt
légal, qui permettra - beaucoup plus tard tout de même - d'assurer un
contrôle bibliographique universel.
1996. Les pionniers. Une fondation américaine, l'Internet Archive
se lance la première dans une tâche d'allure sysiphéenne, l'archivage
d'Internet. Un archivage accessible via la machine à remonter le temps
du site, la "wayback machine". Des milliards de pages web et des millions de documents multi-supports y sont accessibles.
2001. L'éveil. Dans un texte de 2001 lors d'un
colloque à la BPI**, alors que l'on évoquait le rôle des bibliothèques
à l'heure d'une numérisation dépassant à peine le stade de l'artisanat,
on posa l'expression et la problématique de la conservation d'un
"patrimoine du temporaire". Expression à bien y regarder pas si
oxymorique que cela.
**Bibliothèque publique
d’information (texte collectif), « Babel
ou le choix du caviste : la bibliothèque à l’heure du numérique. »,
in Colloque virtuel « Text-e »
de la BPI Georges Pompidou. Année 2001. Hélas plus en ligne ... http://www.text-e.org/
============T=W=I=T=T=E=R=============
==> Mars 2006. Lancement d'un site de
micro-blogging baptisé Twitter. Son principe : la diffusion de messages
de 140 caractères. Il rencontrera le succès qu'on lui connaît
aujourd'hui.
==> Février 2010. Twitter "publie" chaque jour plus de 50 millions de "messages".
==> 4 Mars 2010. Le cap des 10 milliards de tweets est franchi.
===========T=W=I=T=T=E=R=============
1er Août 2006. Le - tardif - réveil. La loi française étend à Internet le principe du dépôt légal. Toutes les bibliothèques s'y mettent avec plus ou moins de bonheur, plus ou moins de transparence.
23 Juin 2009 : La BnF donne quelques chiffres sur le dépôt légal Internet depuis 1996 : plus de 13 milliards de fichiers sont disponibles, organisés en collections mais hélas uniquement consultables sur place et avec une accréditation ... alors qu'au moins une partie du dépôt légal Internet de la bibliothèque du Congrès est librement accessible et consultable en ligne.
"PATRIMOINE DU TEMPORAIRE". La mission et le
réflexe patrimonial des bibliothèques ou des archives a donc permis de
relever le défi posé par le passage massif au numérique. Au-delà des
seuls "documents numériques", la "sphère Internet" est également entrée
dans un cycle de préservation à long terme. Il semble aujourd'hui
évident pour tout le monde que la préservation d'une "archive de
l'internet" est au moins aussi importante que celle de manuscrits
anciens ou des premières traces d'écriture. Il n'est pas inutile de
rappeler qu'au tout début des années 2000, en France, ce combat là
paraissait encore ... très loin d'être gagné ! Mais à l'échelle de
l'histoire de la conservation des supports et des savoirs, le
patrimoine du temporaire évoqué en 2001 n'aura mis que quelques années
à trouver sa justification et son ancrage dans les pratiques de
conservation de notre civilisation.
14 Avril 2010 : une dépêche AFP tombe, indiquant que la bibliothèque du Congrès (LoC) "accueillerait les milliards de messages postés sur le
site de microblogs Twitter depuis son lancement en mars 2006." L'annonce est simultanément faite sur le blog de la LoC.
PATRIMOINE DU SUPERFLU. Pourquoi archiver la totalité de Twitter ???
Les raisons de cet archivage peuvent être résumées en une phrase, extraite de la Foire Aux Questions mise en ligne très peu de temps après cette annonce par la LoC :
- "The Library of Congress collections include items such as the very
first telegram ever sent, by telegraph inventor Samuel F.B. Morse, oral
histories from veterans and ordinary citizens, and many other firsthand
accounts of history."
Du côté du premier public de cette nouvelle archive numérique, on trouve naturellement des historiens. Historiens pour lesquels :
- “Most of our sources are written after the fact, mediated by memory —
sometimes false memory,” Ms. Taylor said. “And newspapers are mediated
by editors. Tweets take you right into the moment in a way that no
other sources do. That’s what is so exciting.”
L'article du NYTimes
d'où est extraite la citation précédente fait également remonter des
avis plus nuancés, notamment au regard des questions de "vie privée".
Pour évacuer d'un seul trait l'ensemble des aspects polémiques autour
de cette annonce, précisons que :
- la LoC n'a rien payé (il s'agit d'un don de la société Twitter)
- que ne seront légués que les tweets des comptes publics
- qu'il y aura une barrière de 6 mois (minimum) entre la date de
publication du Tweet et son "versement" dans les archives de la LoC
pour une exploitation ultérieure.
Sur l'ensemble des questions précédentes, il vous faut à tout prix lire le billet de Lionel Maurel sur le "patrimoine impossible" que représente cet archivage de Twitter.
Mémoires documentaires externalisées. Depuis
qu'elles existent, l'ensemble des techniques de "La documentation" ont
eu pour objet de rendre d'abord plus efficace/efficiente puis plus
massive, systématique et transparente l'externalisation de nos mémoires
documentaires. En décidant d'archiver l'ensemble de ce flot
conversationnel qu'il faut bien qualifier de mémoire immédiate, la
bibliothèque du Congrès fait faire un pas de plus à l'archivistique dans son ensemble. A tout le moins elle en étend le périmètre. A moins qu'elle ne le redéfinisse entièrement.
Pour bien comprendre les "vraies" raisons de cette conservation
patrimoniale d'un nouvel ordre, d'une nouvelle nature, il faut lire le
rapport final du "Blue Ribbon Task Force on Sustainable Digital Preservation and Access"
(=
groupe de travail sur les politiques
publiques de conservation et d'accès numérique), groupe de travail à
l'initiative duquel on trouve la NSF et la fondation Mellon en
collaboration avec la
Bibliothèque du Congrès, JISC, le CLIR et les Archives nationales US.
Je m'en tiendrai aux passages synthétisés et traduits par Jean-Michel
Salaün dans son billet "Economie de la conservation numérique" :
1. La demande pour une conservation numérique est une demande dérivée. Autrement dit, la demande n'est pas directe, on ne conserve pas pour
conserver, mais pour donner accès à l'avenir à des informations
numériques.
C'est bien ce qui s'est produit avec Twitter. La demande n'émane pas
des créateurs du service, pas davantage que des usagers de la
bibliothèque du Congrès.
2. Les matériaux numériques sont des biens durables dépréciables. Un bien durable dépréciable est quelque chose qui dure longtemps
en produisant de la valeur continuellement, mais la qualité et la
quantité de cette production peut décliner si des actions ne sont pas
engagées pour maintenir la viabilité ou la productivité du bien. (..)
Twitter est certes un bien durable dépréciable ... les deux derniers
qualificatifs étant directement indexés sur sa capacité à trouver un
modèle économique dans les prochains mois.
-
3. Les biens numériques sont des biens non-rivaux et autorisent les passagers clandestins. Les biens numériques sont des biens non-rivaux, car il suffit
qu'un acteur conserve un bien, il l'est pour toute intention ou
objectifs conserver pour tous. Dans ces circonstances, l'incitation
pour un seul acteur à assumer les coûts de la conservation est
affaiblie, puisque les autres pourront profiter gratuitement des
bénéfices.
Twitter (la société) peut dès lors légitimement jouer les
"passagers clandestins" puisqu'il n'aura pas à assumer le coût de la
conservation ...
-
4. La conservation numérique est un processus dynamique qui dépend du chemin suivi. Cette caractéristique est la plus originale et la plus spécifique au
numérique et donc la plus intéressante. Dans l'analogique, le processus
de conservation venait en fin du cycle de vie du bien, c'est à dire à
la dernière étape du circuit classique de
création-production-diffusion. Dans le numérique, chaque étape peut
influer sur le processus de conservation et celui-ci implique des
décisions à chaque stade.
Revenons-en maintenant à la question initialement posée : pourquoi archiver la totalité de Twitter ?
Aucune bibliothèque n'archive la totalité des sites web produits. Elle
effectue un nécessaire travail de sélection : sites des événements
sociaux ou politiques marquants (élections par exemple), sites de
personnalités publiques importantes, etc ... avec une difficulté
supplémentaire dès que l'on sort de l'information "institutionnelle" :
quels blogs archiver ? Selon quels critères ? En fonction de quels
paramètres de choix ?
Il est 2 raisons d'être à la science de
l'archivistique : l'obligation et le choix. L'obligation d'archiver des
supports arrivés à la fin de leur cycle de vie et le choix des "items
documentaires" qui, parmi l'ensemble de ces supports en fin de cycle,
sont dignes d'intérêt ou recouvrent une certaine "valeur".
Alors pourquoi archiver la totalité de Twitter quand on peut, dans
les blogs, les forums, les sites web individuels, les "murs" Facebook,
etc., quand on peut, disais-je, aller puiser partout ailleurs des
éléments qui, pour reprendre l'argumentaire de la tribune des historiens dans le NYTimes, ne sont pas encore "médiés" par une activité mémorielle ?
Les 3 (vraies?) raisons. Il y a - à mon avis -
trois raisons profondes à l'archivage de la totalité de Twitter ; trois
raisons qui ne sont pas inscrites dans la foire aux questions dédiée.
Trois raisons auxquelles j'en ajoute subrepticement une quatrième : le
buzz :-) La LoC est passée maître dans les stratégies de communication
en tout genre et il est clair que cet archivage du service
médiatiquement le plus en vue actuellement aura, en termes d'image, de
substantielles retombées.
Primo : la simplicité. Il est beaucoup plus simple
de prendre, en vrac, la totalité de l'archive twitterienne que de
l'investiguer pour y effectuer un travail de sélection en amont. On
prend tout et on effectuera plus tard l'indispensable travail de tri
pour isoler - par exemple - les tweets des personnalités politiques,
tel ce Tweet d'Obama au soir de son élection historique.
Deuxio : le graphe social. L'archive de Twitter
ainsi constituée permettra - à des chercheurs, sociologues, historiens
- de reconstituer le graphe relationnel de chaque individu choisi.
Ainsi on peut lire dans l'article du NYTimes que :
- "Each message is accompanied by some tidbits of supplemental
information, like the number of followers that the author had at the
time and how many users the author was following. While Mr. Cohen said
it would be useful for a historian to know who the followers and the
followed are, this information is not included in the Tweet itself."
Il ne serait donc possible que de compter le nombre de comptes suivis
("following") ou de comptes suiveurs ("followers") pour un utilisateur
donné. Sauf que. Sauf que c'est oublier un peu vite que le "vrai"
graphe relationnel d'un utilisateur est également matérialisé à
l'intérieur même de ses tweets, notamment grâce au symbole "@" qui,
lorsqu'il est suivi d'un nom d'utilisateur de Twitter, permet de
s'adresser à lui directement. Ainsi, en épluchant à l'aide d'un
algorithme les "@" de n'importe quel compte Twitter archivé, il est
très facile de reconstituer son réseau relationnel, au moins dans son
premier cercle de proximité (les gens auxquels on s'adresse le plus
et/ou qui s'adressent le plus à nous). Donc c'est bien l'archivage
"d'un" graphe social d'une petite partie de l'humanité connectée qui
sera ainsi "en mémoire" à la bibliothèque du congrès. Si ce n'est déjà
fait,
j'insiste une nouvelle fois pour que vous alliez lire le billet de Lionel Maurel, eu égard aux considérables questions de vie privée ainsi posés ... Par ailleurs, comme le démontre ReadWriteWeb,
le nombre d'informations "embarquées" dans un Tweet n'est pas, loin s'en faut, réductible à une chaîne de 140 caractères ...Tertio : l'archive elle-même.
Si la LoC s'intéresse à Twitter, un service qui, à l'échelle du web et
indépendamment de son incontestable succès reste encore très jeune
(moins de 4 ans d'existence) et dont rien ne permet de dire qu'il sera
ou non pérenne sous sa forme actuelle (il peut être racheté, absorbé,
décliné de manière radicalement différente à ce qu'il est actuellement,
ou bien encore disparaître), si la LoC s'intéresse à Twitter, à la totalité
de Twitter, c'est parce dans cette totalité transparaît l'essence même
de l'objet documentaire idéal. Twitter comme un parangon de la
documentation et de l'archivistique numérique. Voici pourquoi. Twitter
a valeur de contexte et d'illustration. Contexte et illustration du
monde (réel) dans lequel il s'inscrit et qu'il vient précisément
documenter, dont il atteste de chacun des mouvements importants ou
accessoires, un monde dont il est le témoignage, la valeur de preuve,
la trace mémorielle immédiate. Il est en même temps un objet
documentaire suffisant (il se suffit à lui-même, il peut-être analysé
pour lui-même) et épuisant (le nombre de possibilités d'exploitations
qu'il autorise ne peut être rapidement "épuisé"). Enfin, il est porteur
de ramifications identifiables et externalisées : les liens contenus
dans les tweets, qui, à leur tour, permettent de documenter à nouveau
le cadre énonciatif dans lequel ils s'inscrivent.
lire la suite
L'interview de Bernard Besson en vidéo
