Le vide poches du planneur strategique édité par jérémy dumont. Un blog de veille PSST www.PSST.fr

La mort du cyberflâneur : le numérique ne sera pas plein de promesses, débordant de joie, de surprise et de sérendipité

http://blogs.lesechos.fr/internetactu-net/la-mort-du-cyberflaneur-a11434.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

 

La lecture de la semaine est un très beau, et très nostalgique, texte publié récemment par Evgeny Morozov dans le New York Times. On connaît Morozov pour ses écrits dénonçant toutes les formes de technophilie béate (notamment The Net Delusion : The Dark Side of Internet Freedom). Ce texte s’intitule “La mort du cyberflâneur” et je remercie Eric Dobler, fidèle auditeur de l’émission, de nous l’avoir signalé.

Evgeni Morozov raconte être tombé récemment sur un petit essai obscur datant de 1998. Dans ce texte, était célébrée l’émergence du “cyberflâneur”, et dépeint un avenir numérique plein de promesses, débordant de joie, de surprise et de sérendipité. Cette vision du futur semblait garantie à une époque où “ce que la ville et la rue étaient au Flâneur, l’Internet et les autoroutes de l’information sont en train de le devenir pour le Cyberflâneur”.

Image : Capture d’une page de l’oeuvre humoristique de Louis Hart, Physiologie du flâneur, publié en 1841 et illustré par Honoré Daumier, Marie-Alexandre Alophe et Théodore Maurisset.

“Intrigué, dit Morozov, j’ai entrepris de découvrir ce qui était arrivé au cyberflâneur. Les Cyberflâneurs sont rares et sont isolés, et la pratique même de la cyberflânerie semble en contradiction avec le monde des réseaux sociaux. Que s’est-il passé ? Et devons-nous nous en inquiéter ?

S’intéresser à l’histoire de la flânerie, dit Morozov est une manière de commencer à répondre à ces questions. Grâce à Charles Baudelaire et à Walter Benjamin, qui considéraient tous les deux le flâneur comme l’emblème de la modernité, cette figure est aujourd’hui intimement liée au Paris du 19e siècle. Le flâneur déambulait tranquillement dans ses rues et ses passages pour cultiver ce que Balzac appelait “la gastronomie de l’œil”. Bien que ne dissimulant pas délibérément son identité, le flâneur préférait marcher incognito. Le flâneur n’était pas asocial – il avait besoin de la foule pour jouir –, mais il avait besoin de ne pas s’y mêler, préférant les saveurs de la solitude. Et il avait tout le temps pour lui : on raconte que certains d’entre eux s’accompagnaient de tortues.

Le flâneur errait dans des passages pleins de boutiques, mais ne cédait pas à la tentation du consumérisme ; le passage était un chemin vers une expérience sensorielle riche avant d’être un temple de la consommation. Son but était d’observer, de prendre un bain de foule, de se saisir de ses bruits, de son chaos, de son hétérogénéité, de son cosmopolitisme.

On vient bien, alors, pourquoi la cyberflânerie pouvait être une notion tentante dans les premiers temps du Web. L’idée d’explorer le cyberespace comme un territoire vierge, pas encore colonisé par les états et les entreprises, était romantique ; un romantisme qui se reflétait dans les noms des premiers navigateurs (”Internet explorer”, “Netscape Navigator”). Des communautés en ligne comme GeoCities et Tripod étaient les passages numériques de cette époque, vendant les choses les plus étranges et les plus communes, sans aucune forme de hiérarchie tenant à leur popularité ou leur valeur commerciale. Dans ces temps-là, Ebay était plus étrange qu’un marché aux puces ; errer dans ses stands virtuels était plus plaisant qu’y acheter quoi que ce soit. Pendant une brève période, au milieu des années 90, Internet donnait l’impression de permettre une renaissance inattendue de la flânerie.

Cependant, ceux qui nourrissaient ce rêve de l’Internet comme refuge pour la bohème, l’hédonisme et l’idiosyncrasie ne connaissaient pas les raisons pour lesquelles le flâneur originel avait disparu.

Dans la seconde partie du 19e siècle, Paris vécut un changement profond et radical. La réforme architecturale et urbanistique planifiée par le Baron Haussmann pendant le règne de Napoléon III fut conséquente : démolition des petites rues médiévales, dimensions normées des bâtiments, construction de grands et larges boulevards pour des raisons d’hygiène et d’ordre public, installation de l’éclairage public, etc.

La technologie et les évolutions de la société n’ont pas été sans effet. L’augmentation de la circulation dans les rues a rendu la déambulation dangereuse. Les passages ont été remplacés par des grands magasins. Cette rationalisation de la vie urbaine a repoussé les flâneurs, forçant certains d’entre eux à une sorte de “flânerie intérieure” qui a connu son apogée avec l’exil que s’est imposé Marcel Proust dans sa chambre (située, ironie de l’Histoire, boulevard Haussmann).

Il s’est passé la même chose sur Internet. Internet n’est plus un lieu de déambulation – c’est un lieu où l’on agit. Presque plus personne ne surfe sur le Web. La popularité des applications, grâce auxquelles nos téléphones et nos tablettes nous aident à faire ce que nous voulons, sans même avoir à passer par un navigateur et parcourir l’Internet, a rendu la flânerie plus difficile. Le fait qu’une bonne partie de l’activité en ligne tourne autour de l’achat n’aide pas non plus.

Le tempo du Web contemporain a aussi changé. Il y a dix ans, un concept comme le “web en temps réel” (Twitter, mise à jour des statuts, réponses immédiates, etc.) était impensable. Il est aujourd’hui dans la bouche de toute la Silicon Valley. Ce n’est pas une surprise, les gens aiment la vitesse et l’efficacité. Mais le lent chargement des pages d’antan, avec le bruit bizarre du modem, avait aussi son étrange poésie, qui ouvrait un nouvel espace de jeu et d’interprétation. Parfois même, cette lenteur nous alertait sur le fait qu’on était assis face à un ordinateur. Eh bien cette tortue a disparu.

Mais si l’Internet contemporain a un Baron Haussmann, c’est Facebook. Tout ce qui rend la flânerie possible – la solitude et l’individualité, l’anonymat et l’opacité, le mystère et l’ambivalence, la curiosité et la prise de risque – est attaqué par cette entreprise. Le problème est pour Morozov bien plus profond que le business modèle de Facebook (faire disparaître l’anonymat pour gagner de l’argent avec la publicité). Facebook semble croire que les étranges ingrédients qui rendent possible la flânerie doivent disparaître. “Nous voulons que tout soit social” a récemment dit Sheryl Sandberg, une des dirigeantes de Facebook. Les implications sont claires : Facebook veut construire un Internet où regarder des films, écouter de la musique, lire des livres et même surfer, n’est pas seulement un acte ouvert, mais un acte social et collaboratif.

Pourquoi cette peur de la solitude ? se demande Morozov. C’est l’idée que l’expérience individuelle est en quelque sorte inférieure à l’expérience collective, l’idée qu’aujourd’hui, on ne doit se préoccuper que de ce qu’on ne veut pas partager : tout le reste le sera automatiquement. A cette fin, Facebook encourage ses partenaires à construire des applications qui partagent automatiquement tout ce que nous faisons : les articles que nous lisons, la musique que nous écoutons, les vidéos que nous regardons (cela va sans dire que tout cela a aussi pour but d’aider à cibler la publicité). Si Facebook arrive à ses fins, toute l’actualité nous arrivera sans doute par là, sans même que nous ayons à quitter son espace confiné pour visiter le reste du web (c’est déjà le cas avec certains journaux comme le Guardian ou le Washington Post, lisibles depuis Facebook, sans qu’on ait besoin d’aller sur leurs sites). Ce que Robert Scoble, célèbre blogueur a décrit de la manière suivante : “Dans le Nouveau Monde, vous aurez juste à ouvrir Facebook pour que tout ce qui vous intéresse apparaisse sur l’écran”. Et c’est précisément cela qui tue la flânerie, pour Morozov : l’essence même de la déambulation du flâneur, c’est qu’il ne sait pas ce qui l’intéresse. Comme l’écrivait l’écrivain allemand Franz Hessel : “pour s’engager dans la flânerie, on ne doit rien avoir de trop défini à l’esprit”.

Selon Benjamin, la triste figure de l’homme-sandwich était la dernière incarnation du flâneur. En un sens, nous sommes tous devenus des hommes-sandwichs, marchant dans les cyber-rues de Facebook avec d’invisibles publicités sur nos êtres en ligne. La seule différence est que la nature numérique de l’information nous permet manifestement de consommer dans la joie des chansons, des films et des livres, tout en faisant la publicité.”

Xavier de la Porte

Xavier de la Porte, producteur de l’émission Place de la Toile sur France Culture, réalise chaque semaine une intéressante lecture d’un article de l’actualité dans le cadre de son émission.

Cette lecture était liée à l’émission du 18 février 2012 qui était consacrée à comprendre l’implication du numérique sur la politique et notamment comment il transforme le travail, la production et la création, avec Marc Robert, directeur de la publication d’EcoRev’, Anita Rozenholc et Emmanuel Dessendier, qui ont piloté le numéro numéro 37 (été 2011) d’EcoRev’ sur les Réseau(x) et la société de l’intelligence : Le numérique sème-t-il la révolution ?

Pourquoi avons-nous peur des médias sociaux ?

http://blogs.lesechos.fr/internetactu-net/pourquoi-avons-nous-peur-des-medias-sociaux-a11433.html

 

A l’occasion de la conférence SXSW qui se tenait mi-mars à Austin, Texas, la sociologue de Microsoft, danah boyd, a donné une très intéressante conférence sur “le pouvoir de la peur chez les publics en réseaux” dont elle a publié le transcript sur son site. Son intérêt pour cette question, comme elle l’explique, vient du fait qu’elle travaille particulièrement sur les cultures adolescentes et les rapports des jeunes aux nouvelles technologies (voir les nombreux articles que nous avons consacré aux travaux de cette chercheuse). Dans ce cadre, elle observe notamment l’intimidation en ligne et est souvent confrontée aux problèmes que les jeunes rencontrent via les réseaux sociaux. L’occasion de revenir avec elle sur comment les médias en réseaux favorisent nos angoisses et comment pouvons-nous les combattre.

Pour danah boyd, si l’on suit une suite de causes à effets, les choses sont assez simples. Nous vivons dans une culture de la peur. L’économie de l’attention constitue un terrain fertile pour cette culture et les médias sociaux amplifient l’économie de l’attention. Cette logique peut-elle nous permettre de comprendre comment la peur se répand dans les médias sociaux ? Quels sont ces coûts sociaux ? Quelle est notre part de responsabilité ? Et comment la technologie peut-elle nous aider à lutter contre la peur qu’elle participe à répandre ?

Image : l’annonce de l’intervention de danah boyd sur le site de SXSW.

“La technologie peut être un outil très puissant, mais il nous incombe de ne pas penser qu’elle puisse être neutre. Il serait irresponsable de penser que les outils que nous construisons se promènent simplement dans le monde uniquement avec des effets positifs. Ce que nous concevons et la manière dont le concevons importe. Ainsi, bien sûr que la manière dont nos systèmes sont utilisés, quand bien même ces utilisations ne seraient pas toujours celles dont nous avions l’intention. Les systèmes ont du pouvoir et les décisions que nous prenons pour concevoir ces systèmes ont des conséquences.”

Notre peur est impossible à rassurer

Pour danah boyd, la “culture de la peur” se réfère à la façon dont la peur est employée par les commerçants, les politiciens, les concepteurs de technologies [notamment ceux de la sécurité informatique] et les médias afin de “réguler” le public. La peur n’est pas seulement un produit des forces naturelles. “Elle peut être systématiquement générée pour attirer, motiver et réprimer le peuple. Les personnes au pouvoir ont longtemps utilisé la peur pour contrôler le peuple. Le “Terrorisme” – par exemple – est l’utilisation systématique de la peur pour atteindre des objectifs politiques. La culture de la peur est ce qui émerge quand la peur est utilisée à un niveau tel qu’il façonne largement la vision du monde des gens.”

La peur est une émotion importante, rappelle la chercheuse. C’est une réaction psychologique raisonnable face à une incertitude et de menace. “Il s’agit d’un mécanisme de survie. C’est ce qui nous permet d’évaluer une situation à risque et de déterminer une réponse.” On peut apprendre la peur par l’expérience : quand vous vous brûler, vous développez une crainte respectueuse du feu par exemple. Et elle peut également être séduisante comme quand on pratique des sports extrêmes.

“Pourtant, la peur peut aussi être un outil de contrôle. Le 11 septembre fut une journée traumatisante pour beaucoup de gens. Dans les jours qui suivirent, les gens s’affairaient à comprendre ce qui se passait et pour comprendre la menace potentielle à laquelle faisait face leur communauté. Ce n’est pas la première fois que l’Amérique a ressenti une telle confusion et un tel chaos. Lisez les comptes rendus de ce qui s’est passé autour de la crise des missiles cubains et vous entendrez un ensemble similaire de craintes et d’incertitude. Mais là où les évènements post 9 septembre se sont écartés de la crise des missiles cubains repose dans la façon dont la peur a été employée par le complexe militaro-industriel et le Congrès. Aux États-Unis, nous sommes en état d’alerte orange depuis plus d’une décennie maintenant. La peur est utilisée pour justifier le théâtre de sécurité que nous voyons dans nos aéroports.”

Pourquoi avons-nous peur de la technologie ?

En quoi la peur est-elle utile ? “En fait, elle prédispose l’attention des gens et les incite à suivre les commandements qu’on leur donne. Une des raisons qui font que la peur fonctionne est que les gens ont du mal à évaluer les risques et à répondre intellectuellement à la peur. La peur fonctionne sur une réaction émotionnelle plus que rationnelle.” Nombre de livres ont été écrits sur l’incapacité des gens à évaluer des risques raisonnables, comme Freakonomics de Steven D. Levitt et Stephen J. Dubner ou Culture de la peur de Barry Glassner. Barry Glassner met en évidence le rôle des médias dans l’écosystème de la peur. Il raconte par exemple que dans les années 90, après qu’une série de femmes âgées aient été agressées, les médias ont commencé à distiller des messages sur le risque à sortir dans la rue. Les informations communiquées étaient très effrayantes, insistant sur toutes les choses terribles qu’elles risquaient. Dans les mois qui suivirent, plus de personnes âgées sont mortes de faim, de peur de quitter leurs maisons, qu’il n’y a eu de victimes d’agressions. “La peur, conjuguée à de mauvaises évaluations des risques, peut avoir des conséquences mortelles.”

“L’évaluation du risque est souvent plus terre-à-terre, mais cela permet de mettre en évidence l’hypocrisie des gens face aux processus décisionnels. En tant que scientifique qui étudie la culture des jeunes, les parents viennent régulièrement me voir pour me demander quelle est la première chose qu’ils doivent faire pour assurer la sécurité de leurs enfants. Ils veulent vraiment entendre quelque chose comme “ne pas les laisser sur Facebook” ou “ne pas leur donner un téléphone cellulaire.” Personne n’est préparé à ma réponse : “Ne les laissez pas monter dans une voiture avec vous.” Invariablement, leur visage exprime une grande confusion. Pourtant, statistiquement, les enfants courent plus de risques dans une voiture que dans tout autre contexte. Or, pour un parent, la voiture semble un espace de sécurité, notamment parce qu’ils pensent en avoir le contrôle. Alors que ce n’est pas le cas de l’internet, à la fois parce qu’ils n’en ont pas le contrôle et qu’ils ne savent pas comment les choses y fonctionnent. La peur est une question de perception. Elle n’est pas fondée sur l’évaluation des risques, mais sur la perception du risque.

Nous craignons plus les choses – et les personnes – que nous ne comprenons pas que les choses que nous faisons, même si celles-ci sont beaucoup plus risquées. Il n’est pas surprenant que les gens craignent la technologie. Sa nouveauté est source de confusion et personne n’est tout à fait certain des promesses qu’elle offre. En outre, la technologie nous permet d’accéder à des gens qui sont différents de nous, ceux-là mêmes que nous sommes susceptibles de craindre. Nous craignons l’inconnu. Et la technologie est à la fois un inconnu et un véhicule pour nous connecter à de plus grandes inconnues.

Nos craintes sont amplifiées quand elles croisent notre incapacité à être en contrôle. Et nulle part cette sensation n’est plus palpable que quand il s’agit de la volonté d’un parent de protéger son enfant. À ma grande frustration, la peur est l’émotion dominante qui tisse la relation que notre société a envers les jeunes. Nous avons peur pour eux. Et nous avons peur d’eux. Nous avons peur de tous les moyens par lesquels nos enfants pourraient être touchés. Et nous avons peur de toutes les choses que les enfants pourraient faire pour perturber le statu quo.”

Inutile de le dire, mais si vous mettez ensemble dans la même phrase technologie et enfants, vous obtenez immédiatement un déluge de peurs paniques. “Bienvenue dans mon monde”, ironise la chercheuse. “Celui des prédateurs sexuels en ligne. De l’intimidation. De la pornographie. Du partage de fichiers. Du Sexting…”

Le croisement de la jeunesse et de la technologie peut être très universellement décrit comme une panique morale. “Les paniques morales émergent à chaque fois quelque chose de nouveau arrive qui perturbe l’ordre social d’une manière qui rend les gens anxieux et effrayés. Chaque nouvelle technologie a suscité une panique morale (…). De nouveaux genres de contenu ont également déclenché des paniques morales, comme la consommation de bandes dessinées. Il n’est pas étonnant que les gens soient pris de panique face aux médias sociaux, qui sont à la fois une nouvelle technologie et un nouveau genre de contenu.”

La difficulté avec les craintes à caractère social, c’est qu’il est impossible de les combattre au moyen de données, explique encore danah boyd. Cette tendance est bien étudiée en psychologie sociale, mais son existence ne rend pas cette lutte plus facile. “Même les plus instruits des parents ne trouvent aucun soulagement dans les statistiques. Pourtant, racontez une histoire effrayante – aussi “anormale” soit-elle – et vous allez rendre tout le monde hystérique. Pourquoi ? Parce qu’il est extraordinairement facile de générer de la peur. Et c’est un enfer beaucoup plus difficile à calmer.”

L’économie de l’attention, un terrain fertile pour la culture de la peur

Le fait que les gens soient sensibles à une campagne de peur est ce qui les rend vulnérables à la manipulation par ceux qui veulent générer de la peur. Pour comprendre de plus près cette dynamique, il faut observer le rôle de l’attention, estime la chercheuse, car l’économie de l’attention constitue un terrain fertile pour la culture de la peur. Dans les années 1970, l’économiste et sociologue Herbert Simon a fait valoir que “dans un monde riche en informations, la richesse de l’information signifie un manque de quelque chose d’autre. Une pénurie de ce que l’information consomme. Ce que l’information consomme est assez évident : elle consomme l’attention de ses bénéficiaires.”

Ses arguments ont donné lieu à la fois à la notion de “surcharge d’information” mais aussi à l’”économie de l’attention”, rappelle danah boyd. “Dans l’économie d’attention, la volonté des gens pour distribuer leur attention à des stimuli d’information divers crée de la valeur pour lesdits stimuli. L’importance économique de la publicité repose sur l’idée qu’amener les gens à prêter attention à quelque chose a une valeur.”

L’information est étroitement liée à l’économie de l’attention. Les journaux tentent de capturer l’attention des gens par leurs manchettes. Les stations de télévision et de radio tentent d’inciter les gens à ne pas changer de chaîne. Et, en effet, il y a une longue histoire des médias d’information tirant parti de la peur pour attirer l’attention, que ce soit en utilisant des titres effrayants pour générer des ventes ou en faisant de la propagande pour façonner l’opinion publique.

“Les médias sociaux apportent avec eux des quantités massives d’informations – non scénarisées, inédites et non filtrées. Travailler en ligne, c’est comme nager dans un océan d’informations. La notion même d’être en mesure de consommer tout est risible, bien que beaucoup de gens aient encore du mal à se réconcilier avec la question de la “surcharge d’information”. Certains réagissent en évitant des environnements où ils vont être exposés à trop d’informations. D’autres essaient de développer des tactiques compliquées pour atteindre l’équilibre. D’autres encore sont malheureux de ne pas trouver un moyen de traiter l’information qui est les intéresse.

La quantité d’informations produite dépasse de très loin la quantité d’informations à laquelle vous pouvez prêter attention. Ma réponse préférée à cette question est ce que l’informaticien Michael Bernstein a décrit comme le “Twitter zen”. C’est l’état heureux que les gens atteignent quand ils lâchent prise et se contentent d’embrasser le flux de l’information. (…) Et pourtant, les gens pensent toujours qu’ils doivent lire tous les messages de blog dans leurs lecteurs de flux, tous les tweets de leurs flux Twitter. En fait, la plupart de nos outils sont conçus pour nous faire nous sentir coupables quand nous avons laissé des choses “non lues”.

Peu importe comment nous nous sentons face aux énormes quantités d’informations auxquelles nous sommes confrontés, une chose est claire : la quantité d’information ne va pas diminuer dans un proche avenir. Compte tenu de l’augmentation de l’information et des médias, ceux qui souhaitent que les gens consomment leur matériel vont devoir se livrer à une bataille difficile pour obtenir leur attention. Toute personne qui s’occupe de marketing des médias sociaux sait combien il est difficile de capter l’attention des gens dans ce nouvel écosystème.”

La peur : premier capteur d’attention

“Le problème est que plus les stimuli sont en compétition pour votre attention et plus les demandeurs d’attention vont se battre pour capter la votre. Et cette guerre psychologique va se traduire par le fait que les demandeurs d’attention vont avoir tendance à toujours plus utiliser l’émotion pour attirer votre attention. Et c’est là que la peur entre à nouveau en scène. Parce qu’elle est un mécanisme biologique simple et efficace pour obtenir l’attention des gens, nombre de demandeurs d’attention se tournent vers elle. La peur est particulièrement puissante dans un environnement où l’attention disponible est limitée.”

Si vous prêtez attention aux stimuli menaçants, la peur émerge. Dans le même temps, la présence de la peur attire votre attention. Les deux – la peur et l’attention – travaillent main dans la main. C’est pourquoi l’économie de l’attention fournit un terreau fertile pour la culture de la peur, explique la sociologue.

“Nous prêtons attention à l’émotion liée à la peur, car elle nous aide à nous protéger et protéger ceux qui nous entourent. Notre volonté d’accorder une attention aux stimuli effrayants, c’est précisément pourquoi il est possible de créer une culture de la peur. Nous sommes disposés à consommer de l’information qui nous fait peur parce que nous voudrions que cette information nous protège.

Avec les médias sociaux, notre quête de l’attention se déroule dans un monde où les contenus sont générés par les utilisateurs. Ce qui créé un écosystème où l’hystérie ne vient pas nécessairement d’en haut, mais est plutôt tout autour de nous.”

En fait, nous sommes nous-mêmes le premier vecteur de nos peurs. A l’heure des réseaux sociaux, les peurs ne proviennent plus tant des commerçants, des experts ou des politiciens. Elle est de plus en plus utilisée par tout le monde.

“Mon travail se concentre sur la culture adolescente et je regarde souvent le monde à travers cette lentille. Je regarde comment les parents utilisent la peur, dans un effort pour que leurs enfants prêtent attention à eux. Je regarde comment les adolescents utilisent la peur pour obtenir l’attention de leurs pairs. Adolescents et parents développent un sens aigu de ce qui va attirer l’attention de leur interlocuteur. L’attention est la devise de la société contemporaine. Bon nombre de pratiques adolescentes que les adultes déplorent visent à capter l’attention dans une économie de l’attention. Et les adultes ne sont pas innocents eux non plus ! Ils utilisent la peur pour attirer l’attention. Pouvons-nous donc vraiment blâmer les adolescents d’essayer de maîtriser ce paysage défini par les adultes ?

Les limites de la transparence radicale

Maintenant que nous avons une base pour comprendre la culture de la peur et son rôle dans l’économie de l’attention, il est nécessaire de comprendre l’idéologie de l’écosystème des médias sociaux et ce que cela signifie dans cette culture de la peur, estime la chercheuse. Pour cela, danah boyd fait un détour par la transparence radicale, “une notion qui estime que tout mettre sur la place publique va rendre les gens plus honnêtes” (voir également notre article sur “la transparence a-t-elle des limites ?”). Elle est souvent présentée comme une forme extrême de responsabilisation, mais il est nécessaire de la comprendre également dans un contexte social. Dans cette optique, la transparence radicale est utilisée pour forcer les gens à faire leur outing. La logique repose ici sur l’idée que les gens cachent des choses en privé qu’ils ne pourraient pas admettre si elles étaient publiques. “En théorie, ce qui est public est plus honnête que ce qui est privé. La plupart des technologues obsédés par la transparence estiment que ceux qui sont au pouvoir doivent faire preuve de transparence. Les partisans de la transparence radicale pensent que forcer les gens puissants à être transparents permettra de réduire la corruption, de produire de l’honnêteté et d’induire de la tolérance. Les promoteurs de la transparence radicale tendent à s’engager dans des actes d’exposition, pensant que ce qu’il en sortira sera bon pour la société.é

La pratique de faire un outing pour une cause n’est pas nouvelle. Pour illustrer sa démonstration, danah boyd rappelle l’histoire d’Oliver Sipple. En 1975, une femme a tenté d’assassiner le président américain Ford. Un marin, Oliver Sipple, l’en a empêché. Les médias l’ont immédiatement consacré en héros… Harvey Milk, célèbre militant gay, a profité de l’évènement pour révéler qu’Oliver Sipple était gay, afin que le public sache que les homosexuels étaient aussi capables de gestes héroïques. L’impact sur Sipple a été dévastateur. Sa famille l’a rejeté. Il est devenu paranoïaque, alcoolique et suicidaire et est mort à l’âge de 47 ans en déclarant plusieurs fois regretter son acte d’héroïsme. “Est-ce que les avantages de l’outing de Sipple pour la société l’ont emporté sur les conséquences personnelles que cette déclaration publique a eues pour lui ? C’est une question morale difficile à poser. Pourtant, c’est la question que nous devrions nous poser à chaque fois que nous prônons des actes de transparence radicale. De nombreux partisans de la transparence radicale pensent que les gains à long terme l’emportent sur les inconvénients et la souffrance à court terme. (…) Pourtant, comme le montre la montée d’Anonymous, il y a une réelle tension au sein des communautés geeks à savoir qui des valeurs de la vie privée ou de la transparence radicale vient en tête.”

Considérons cela à la lumière de Facebook. David Kirkpatrick, l’auteur de L’Effet Facebook a fait valoir que l’approche de la vie privée par Facebook reposait sur la croyance de Mark Zuckerberg en la transparence radicale. “Je suis d’accord avec cette évaluation. Dans de nombreux cas, Zuckerberg a fait valoir que les gens sont plus responsables s’ils ne se cachent pas derrière des pseudonymes et des paramètres de confidentialité. Pourtant, la modification des paramètres de confidentialité qui a eu lieu il y a quelques années a eu des conséquences graves pour certains individus, exposés à de vrais outing. La question reste de savoir : est-ce que la société va mieux si toutes les informations disponibles sur nos profils Facebook sont accessibles à tout le monde, à l’air libre ?”

Dans l’économie de l’attention toutes les informations ne sont pas égales

“L’idée que forcer les gens à ouvrir leurs informations va les obliger à se comporter civilement, définie la civilité en terme hégémonique”, explique boyd. “Nous pouvons bien sûr entendre cette discussion en terme de trolls, comme si l’anonymat et le pseudonymat ne pouvaient produire que de la bassesse et de la cruauté. Encore une fois, en tant que scientifique spécialiste de la culture jeune, je trouve cela exaspérant, en particulier parce que la plupart des gens qui reçoivent des messages de haines savent exactement qui est le messager.” En fait, estime la chercheuse, accuser le pseudonymat et l’anonymat comme étant un obstacle à la transparence radicale nous empêche de nous poser la question de l’hégémonie de la civilité. Pourtant, le débat est vif entre les tenants de la transparence et les tenants de la vie privée.

“La transparence radicale est particulièrement délicate si on l’observe à la lumière de l’économie de l’attention. Toutes les informations ne sont pas créées égales. Les gens sont beaucoup plus susceptibles de prêter attention à certains types d’informations qu’à d’autres. Et, dans l’ensemble, ils sont plus susceptibles de prêter attention à l’information qui provoque des réactions émotionnelles. En outre, les gens sont plus susceptibles de prêter attention à certaines personnes. Une personne à la vie ennuyeuse va beaucoup moins attirer l’attention qu’une autre. Ce qui attire l’attention – et ce qui subit les conséquences de l’attention – n’est pas réparti uniformément.”

Malheureusement, les populations opprimées et marginalisées qui sont déjà sous le microscope ont tendance à souffrir beaucoup plus de la hausse de la transparence radicale que ceux qui ont déjà des privilèges, estime la chercheuse. “Dans nos sociétés occidentales, le coût de la transparence radicale pour quelqu’un qui est gay ou noir ou pour une femme est très différent que pour un mâle blanc hétéro.”

La transparence radicale présume que l’outing des gens permettra de lutter contre la peur et d’augmenter la tolérance.

“Mais est-ce que ça le fait ? Les personnes marginalisées sont-elles “mieux” en tant que groupes quand elles sont exposées ? Sincèrement, je n’ai pas la réponse à cette question, mais mon intuition est que les choses ne fonctionnent pas sur l’intention des gens. La tolérance est une valeur dans laquelle je suis complètement engagé. Mais elle est souvent prônée comme si elle était neutre. Elle ne l’est pas. Le fait est que les gens tolèrent certaines choses et pas d’autres – et cela change la tolérance sur les personnes, sur les enjeux, sur les risques d’être tolérant. Nos décisions concernant ce qui est acceptable de tolérer plongent dans nos valeurs et nos croyances au sujet de ce qui est juste et ce qui est faux. Il y a certainement des gens qui embrassent la différence quand ils y sont exposés, mais il y a aussi des gens qui la redoutent plus encore. L’exposition à de nouvelles personnes ne produit pas automatiquement de la tolérance. Lorsque les premiers explorateurs ont traversé la terre, ils ont pillé et dépouillé ceux qu’ils ont rencontrés avant même d’avoir commencé à les coloniser. L’exposition à d’autres personnes, au cours des grandes explorations, n’a pas magiquement produit de la tolérance. Elle a produit plutôt de la colère, de la méfiance et de la haine.

Grâce aux technologies en réseau, chacun est exposé à plus de choses que jamais auparavant dans l’histoire. Grâce à l’internet, vous pouvez obtenir une ouverture sur la vie de chacun à travers le monde. Vous ne pouvez pas nécessairement comprendre ce qu’ils disent, ni peut-être partager beaucoup avec eux, mais l’internet vous donne accès à plus de peuples que même les plus grands explorateurs de l’histoire n’ont jamais rencontrés. Mais que faites-vous de cette opportunité ? L’utilisez-vous vraiment pour comprendre nos différences ? Où l’utilisez-vous plutôt pour trouver des similitudes et éviter les gens qui ne partagent pas ce que vous aimez ?

L’internet rend visible les choses que nous voulons voir et rend aussi visible les choses que nous ne voulons pas voir. Il nous expose à des gens très différents. Et c’est là la source d’une grande quantité de peur.”

L’intimidation en ligne est plus visible que l’intimidation hors ligne

Considérons les diverses paniques morales qui entourent les interactions des jeunes en ligne. La panique actuelle est centrée sur la “cyber-intimidation”, estime la chercheuse qui connait bien le sujet.

“Chaque jour, je découvre des reportages sur la “peste” de la cyber-intimidation. Si vous n’avez pas de données, vous serez convaincu qu’elle est déjà hors de contrôle. Pourtant, nous avons beaucoup de données sur ce sujet. En fait, quand on y regarde précisément, l’intimidation n’est pas à la hausse et n’a pas augmenté de façon spectaculaire avec l’apparition de l’internet. Lorsqu’on interroge les enfants et les adolescents, ils continuent de signaler que l’école est le lieu où les actes d’intimidation les plus graves se produisent, où ils se produisent le plus souvent et où ils en éprouvent le plus les conséquences. Cela ne veut pas dire que les jeunes ne soient pas victimes d’intimidation en ligne, bien sûr. Mais l’essentiel du problème se déroule dans des espaces contrôlés par des adultes, à l’école.

Ce qui est différent, c’est la visibilité. Si votre fils rentre à la maison avec un oeil au beurre noir, vous savez qu’il lui est arrivé quelque chose là-bas. S’il revient grincheux à la maison, vous pouvez le deviner. Mais la plupart du temps, les différentes rencontres que les jeunes entretiennent avec leurs pairs passent inaperçues aux adultes, même quand ils ont des effets émotionnels dévastateurs.

Or, en ligne, les interactions laissent des traces. D’un coup, non seulement les adultes sont les témoins de combats vraiment horribles, mais ils peuvent également voir les taquineries, les railleries, et les drames. Et, plus souvent qu’autrement, ils trouvent ces derniers hors de proportion. Je ne peux pas vous dire combien d’appels je reçois de parents et de journalistes qui sont absolument convaincus qu’il y a une épidémie qui doit être arrêtée. Pourquoi ? Parce que l’échelle de visibilité apportée par l’internet signifie que la peur est amplifiée. Le phénomène n’est pourtant pas nouveau. Au temps de nos grands-parents, la peur était alimentée par le bouche-à-oreille. Au temps de nos parents, par les médias traditionnels et aujourd’hui, elle l’est pas les médias sociaux. Les parents pensent que les enfants d’aujourd’hui courent plus de risques que jamais, alors qu’ils vivent à un moment de l’histoire où le monde dont ils participent n’a certainement jamais été aussi sécuritaire et sécurisé.”

En fait, explique donc danah boyd, notre crainte des médias sociaux nait du fait qu’ils font apparaître aux yeux de tous des choses et des phénomènes qui n’étaient pas nécessairement très visibles. Nous avons peur parce que ce qui nous fait peur est d’un coup plus visible et non pas parce qu’ils engendrent de nouveaux phénomènes.

Cette apparente contradiction, poursuit la chercheuse, provient de la façon désordonnée dans laquelle la culture de la peur entre en intersection avec l’économie d’attention. La peur se répand très vite et nous n’avons pas trouvé un bon antidote pour la combattre. George Gerbner a observé que la couverture médiatique des contenus violents fait croire aux gens que le monde est plus dangereux qu’il ne l’est réellement. Il a appelé ce phénomène le “syndrome du monde méchant” : “Plus les gens sont exposés à des contenus négatifs au sujet de ce qui se passe dans le monde, plus ils croient que le monde est un endroit négatif. Mais Gerbner a travaillé sur les médias de masse. Qu’est-ce que les médias en réseau changent à cette vision ? Quelle vision du monde projettent nos silos ? nous demande la chercheuse.

Sur internet, beaucoup d’entre nous vivent dans une merveilleuse petite bulle. Beaucoup de ceux qui ont embrassé l’internet naissant ont savouré son potentiel de transformation, comme Stewart Brand, Jaron Lanier ou John Perry Barlow et sa déclaration d’indépendance du cyberespace.

“Mais l’internet est devenu mainstream. Et il n’y a eu aucune illumination magique. Sur le réseau gens ordinaires font des choses ordinaires.” Le Grand Soir n’a pas eu lieu. Et pourtant, les gens continuent d’égrainer la rhétorique utopique et dystopique du réseau des premiers temps. Jaron Lanier – un des premiers défenseurs de l’Internet – déplore aujourd’hui ce réseau qui n’a pas réalisé ses attentes. Une critique qui fait sens si vous avez cru que l’internet serait l’acteur de transformation tel que l’a cru Jaron lui-même. “Mais ce n’est pas mon cas”, confie danah boyd.

La bulle de filtre qu’évoque Eli Pariser dans son livre désigne la lentille qui examine comment les algorithmes polarisent notre point de vue, en oubliant les mécanismes complexes de la puissance en réseau, précise la chercheuse. Car ce n’est pas seulement une voix qui est amplifiée, mais des flux à travers les réseaux. Le sociologue Manuel Castells (Wikipédia) affirme que l’internet a changé la manière dont le pouvoir fonctionne. Qu’il n’est plus hiérarchique, mais dépend désormais des réseaux. Pour lui, comme il l’explique dans Communication Power, il y a 4 grands types de pouvoir à l’heure des réseaux : la puissance de la mise en réseau, la puissance du réseau, la puissance en réseau et celle de la prise du pouvoir en réseau.

Si l’on suit ce schéma, à l’heure des réseaux, les plus puissants sont ceux qui peuvent “contrôler le flux de l’information ou le flux d’attention” des réseaux. Mais plus puissants encore que ceux qui contrôlent les réseaux sont ceux qui peuvent faire les réseaux. “Il ne s’agit plus simplement de la diffusion d’un message, il s’agit de mettre en oeuvre des mécanismes pour attirer l’attention sur vous. Si vous voulez du pouvoir dans une société en réseau, vous avez besoin d’orchestrer le contrôle de l’écosystème.” Pour prendre un exemple et rendre le propos de danah boyd plus clair, à l’heure des réseaux, Facebook a plus de pouvoir que Zynga, l’éditeur des applications de jeux les plus vues de Facebook, car selon la configuration qu’il donne à son réseau, il restreint ou augmente le pouvoir de Zynga.

Qu’instillons-nous à l’intérieur de nos réseaux ?

Dans un environnement de diffusion, la peur se propage via des messages diffusés du bas vers le haut. Nos médias dispensent chaque jour ce genre de propos alarmistes. Pourtant, à l’heure des réseaux sociaux, les formes les plus insidieuses de l’alarmisme proviennent de la base. “Ils proviennent de l’intérieur des réseaux que nous construisons.” Nos peurs deviennent des normes sociales. “Nous construisons des réseaux, sans penser à leur puissance”, s’inquiète danah boyd. “Or les gens ont profondément peur des gens qui ne sont pas comme eux. Comment pourrions-nous être surpris que nos outils soient également utilisés pour répandre la haine et la peur ?…”

“Les technologies que nous construisons servent à façonner notre vie publique, mais la vie publique est également mise en forme par nos outils. Et certaines parties de la vie publique ne sont pas si agréables que cela. Si nous voulons réellement que nos outils soient utilisés pour créer la culture publique que nous aimons, nous devons nous engager dans ces questions culturelles, y compris avec celles qui nous semblent les plus déprimantes. Nous ne pouvons pas ignorer la peur ou faire semblant, comme si ce n’était pas notre problème. Nous ne pouvons pas faire comme si les relations qui se forment sur nos services donnent à tout le monde une chance égale de participer.

Les outils que nous construisons sont désormais utilisés autour de la planète par toutes sortes de personnes ayant des objectifs bien différents. Ils sont utilisés par les activistes pour contester le statu quo, mais ils sont également utilisés par le statu quo pour faire valoir de nouveaux types d’autorité. Les gens construisent de nouveaux réseaux de pouvoir sur les réseaux technologiques que nous avons générés et ils renforcent également les structures de pouvoir existantes.
Nous aimons nous considérer comme perturbant les systèmes de puissance et, en fait, c’est ce que nous faisons depuis longtemps. Mais désormais, ceux qui sont au pouvoir tirent parti de nos outils pour exercer de nouvelles formes de pouvoir. La peur est l’un des outils qui est utilisé. Elle s’infiltre dans nos systèmes.

Les médias sociaux ne sont plus le grand perturbateur. Ils font désormais parti du statu quo. Sommes-nous prêts pour ce que cela signifie ? Sommes-nous prêts pour l’écosystème que nous avons créé ? Sommes-nous prêts à comprendre comment nos systèmes sont employés par ceux qui s’acharnent sur le maintien de leur pouvoir dans un âge en réseau ?”

12 métiers digitaux décrits par ceux qui les exercent

source http://www.metiers-du-web.com/12-metiers-digitaux-decrits-par-ceux-qui-les-exercent/

CHEF D'E-PUB

Anaïs Gourd, 27 ans, Planet.fr

Descriptif. «Un chef d'e-pub est responsable du développement des ventes d'espace publicitaire sur le site, auprès des agences médias ou des annonceurs en direct. Il définit les offres commerciales adaptées aux cibles. Il prospecte et commercialise l'espace publicitaire du site.»

Compétences et qualité. «Ce métier s'adresse à des candidats justifiant d'une expérience dans la publicité sur Internet ou dans une régie publicitaire. La maîtrise et la sensibilité au Web est indispensable. Ainsi que de la rigueur, une bonne capacité à utiliser les chiffres, et la connaissance du marché publicitaire et de ses intervenants.»

Intérêt. «Ce poste est très intéressant par sa double fonction, commerciale et de conseil. En effet, il ne suffit pas de vendre un plan médias, il faut aussi conseiller l'annonceur afin de lui proposer le dispositif le plus impactant.»

Formation. «Il existe de nombreuses formations, comme des écoles de publicité ou de commerce, qui permettent de se spécialiser dans la publicité. Pour ma part, après un DUT Gaco (Gestion administrative et commerciale), j'ai intégré une école de commerce et j'ai été chef de pub print dans un magazine financier.»
Evolution. «Le chef de publicité devient, après trois ou quatre ans, directeur de clientèle, puis directeur de la publicité, idéalement dans une grosse régie publicitaire.»

Rémunération. Entre 26 000 et 43 000 euros bruts par an.

CHEF DE PROJET MOBILE

Peter Austin, 34 ans, Apocope

Descriptif. «Il doit gérer et maîtriser les projets mobiles, via une expertise de l'ergonomie et de la partie technique. Il doit délivrer le meilleur produit pour l'utilisateur, en sachant que celui-ci est en situation de mobilité. Il doit aussi bien communiquer les besoins du client à son équipe (développeurs, ergonomes, testeurs, etc.).»

Compétences et qualité. «Il doit comprendre les technologies utilisées. Il faut une double compétence, managériale – planning, rentabilité, relation client – et technique.»

Intérêt. «Chez Apocope, nous mettons en place depuis deux ans des “méthodes agiles” à base d'itération puis de validation. Cela consiste à faire travailler toute l'équipe ensemble depuis le développement du projet jusqu'à la présentation au client. Plus vite celui-ci voit ce qui ne fonctionne pas, plus vite on peut modifier sans tout reprendre depuis le début, ce qui est très coûteux.»

Formation. «Je suis américain et j'ai un diplôme de Management Information System et de Business Administration. En France, je ne crois pas qu'il existe des formations spécialisées pour ce poste. Posséder un diplôme de marketing et une spécialisation en informatique est un bon cursus.»

Evolution. «Je suis moi-même “product owner” et je gère plusieurs chefs de projets. Le chef de projet mobile peut aussi devenir directeur technique.»

Rémunération. Entre 25 000 et 55 000 euros bruts annuels selon l'expérience.

COMMUNITY MANAGER

Damien Barré, 27 ans, Uzful

Descriptif. «C'est un métier qui n'est pas évident à définir. Il existe de très fortes différences entre les missions. Globalement, le community manager doit être à la fois porte-parole d'une entreprise et représenter ses utilisateurs. C'est un “facilitateur” qui aide à créer et maintenir des liens forts entre la marque et les usagers. Ses fonctions? Beaucoup de veille, la rédaction de contenus, l'animation de communautés, le contact avec les sites et les blogs référents, du reporting et un travail sur la stratégie de la marque. A noter que la transmission de l'information est souvent problématique en interne dans les grands groupes. Nous sommes aussi amenés à travailler sur des supports en constante mutation : rien n'est jamais acquis.»
Intérêt. «Il est au premier plan quand il s'agit d'essuyer les critiques, mais quand les utilisateurs sont contents, ils n'hésitent pas non plus à le faire savoir.»
Formation. «Les premières formations spécialisées viennent à peine de se mettre en place, c'est pourquoi les touche-à-tout sont encore nombreux à ce poste. J'ai un parcours éclectique: début de cursus en école d'ingénieurs, puis un an de journalisme, ensuite une licence professionnelle et un master e-commerce.»
Evolution. «Le multicasquette a ses limites: une fois le marché un peu plus mature, le métier est amené à se fractionner pour faire apparaître plusieurs nouvelles spécialités.»
Rémunération. De 30 à 55 000 euros bruts annuels selon l'expérience.

DATA JOURNALISTE

Marie Coussin, 25 ans, Owni

Descriptif. «Un data journaliste est avant tout un journaliste. La base du métier est la même: chercher les informations, les vérifier, les mettre en forme. Mais le data journaliste a un appétit particulier pour les séries statistiques et la mise en scène de gros volumes d'informations, grâce aux techniques du Web. C'est aussi un métier qui s'effectue en équipe: un graphiste, un développeur, un journaliste. Il a donc de plus en plus un rôle de chef de projet, qui a une idée et cherche à la mettre en scène en s'entourant des compétences nécessaires pour mener à bien ce projet. Son rôle est de trouver de l'information à base de données, en les cherchant et en les constituant.»
Compétences et qualité. «Il faut connaître les bases des métiers de développeur et de designer, afin de pouvoir communiquer efficacement avec les membres de son équipe. Le data journaliste doit être patient et tenace, rigoureux et prudent: les chiffres sont facilement mal interprétés.»
Formation. «Les formations au data journalisme commencent à exister. L'école de journalisme de Bordeaux a lancé un module et un laboratoire, les écoles de Tours et l'ESJ Lille ont intégré des sessions de formation. Mais il existe toujours un manque crucial dans les formations journalistiques de modules de formation aux chiffres, aux statistiques et aux outils (tableurs, bases de données).»
Evolution. «La même que pour un journaliste.»
Rémunération. Idem.

DIGITAL MANAGER CHEZ L'ANNONCEUR

Lucas Riedberger, 36 ans, Microsoft

Descriptif. «Un digital manager a pour mission d'adapter la stratégie de l'entreprise au monde du digital: le ou les sites Internet de l'entreprise, les sites des partenaires et communautaires, et aujourd'hui les médias sociaux. Il a en charge le management de l'équipe de chefs de projet et intégrateurs Web, et le suivi des chiffres et analyses avec le trafic manager.»
Compétences et qualité. «Il doit d'appuyer sur de solides bases en marketing, avoir une capacité à s'adapter à un medium Internet en perpétuel changement. Il faut également avoir de réelles qualités de management et d'ouverture d'esprit.»
Intérêt. «Internet n'a que quinze ans, tout reste donc à faire et à construire. De nouveaux outils arrivent chaque jour, de nouvelles contraintes aussi. Il y a aussi une excitation et une fierté particulière à construire des sites que des millions d'utilisateurs vont utiliser.»
Formation. «Les formations des grandes écoles de commerce répondent assez bien à ce type de poste, surtout si les étudiants viennent d'une filière technique, tel qu'un DUT informatique ou une école d'ingénieur. Je suis moi-même diplômé d'une maîtrise de mathématiques appliquées aux sciences sociales de Dauphine et d'un Cesa à HEC.»
Evolution. «Directeur de business unit ou directeur de la communication. On peut aussi évoluer vers des postes plus spécialisés: trafic manager, e-CRM manager, SEO manager.»
Rémunération. Entre 45 000 et 80 000 euros bruts par an.

DIGITAL PLANNER

Solène Giard, 25 ans, 910

Descriptif. «Un digital planner est la version Web d'un planneur stratégique. Il est intégré dans une agence et constitue l'interface avec les chargés de clientèle, les veilleurs et les chargés d'études, les créatifs, les développeurs Web, les community managers, etc. Il définit la stratégie de communication en ligne la plus en adéquation avec les objectifs de l'entreprise et ses cibles, via deux approches: l'étude de la marque en tant que telle – son histoire, sa réputation son image, ses produits, etc. – et l'analyse des cibles de la marque à travers leur présence sur le Web.»
Compétences et qualité. «Ce travail nécessite de bien maîtriser les tendances, les techniques et les usages du Web. La culture générale et la curiosité sont de précieux atouts. Il faut aussi de l'humilité et savoir se tromper.»
Intérêt. «La diversité des dossiers et des sujets traités, qui demande de maîtriser différents volets de culture générale. Et aussi la variété des interlocuteurs: communication, RP, marketing, commerciaux. Mais ce n'est pas une science exacte, il faut tester en permanence. Les usages peuvent bouger, ce qui peut parfois être déstabilisant.»
Formation. «Il existe des masters spécialisés. Mais ce métier est à la croisée de diverses disciplines: sociologie, marketing et communication.»
Rémunération. Entre 28 000 à 38 000 euros bruts.

RESPONSABLE E-COMMERCE

Florent Nosel, 31 ans, Kiloutou

Descriptif. «Un responsable e-commerce est le garant de la “user experience” sur Internet. Il doit détecter les “signaux faibles” des nouvelles tendances, les nouveaux modèles économiques, effectuer une veille pour découvrir les nouvelles approches et les expériences gagnantes. Ses fonctions sont très larges. Il doit s'assurer que l'expérience client en ligne soit équivalente à celle de la “vraie vie”. Il doit surveiller le design du site, le marketing en ligne, l'e-CRM, le trafic.»
Compétences et qualité. «Le goût du challenge, une vision d'entrepreneur, être un homme de réseaux. Il doit déployer beaucoup d'autonomie et de curiosité, et pouvoir réagir vite. Il doit aussi savoir manager des équipes. Parler anglais est un plus.»
Intérêt. «La diversité des compétences qu'il faut posséder et le côté entrepreneur. J'ai moi-même créé des sociétés avant d'arriver chez Kiloutou.»
Formation. «Il faut combiner des connaissances en commerce et marketing délivrées par les écoles de commerce, et une forte appétence pour les technologies.»
Evolution. «Directeur marketing, voire directeur général d'une filiale de groupe. C'est ce qui s'est passé pour le directeur e-commerce de Sephora, par exemple.»
Rémunération. Il s'agit d'un poste senior. La fourchette est de 60 000 à 100 000 euros bruts par an en fixe plus une par variable de 10 000 à 25 000 euros.

RESPONSABLE E-CRM

Valérie Prillard, 45 ans, Alliance Hospitality

Descriptif. «Un responsable e-CRM doit avoir une bonne maîtrise des systèmes d'information, c'est-à-dire qu'il doit bien comprendre les enjeux de son entreprise et les interactions entre les différents progiciels. Son objectif est la rentabilité des canaux qu'il utilise. Il doit être capable de mettre en place des stratégies pertinentes: animation en ligne du programme de fidélité clients, vente croisée avec ses clients, campagne sur des nouveaux clients. Il doit aussi bien comprendre le fonctionnement d'un CRM et des bases de données.»
Compétences et qualité. «Une très bonne maîtrise des outils CRM et e-CRM. Une bonne capacité à gérer des équipes pluridisciplinaires -: l'expert en base de données, le développeur et les équipes commerciales. Savoir retranscrire les besoins en messages Web, mettre en place des stratégies e-mailing qui sortent du lot. Il faut toujours surprendre le client.»
Formation. «Des masters spécialisés en Web, comme un master e-commerce ou e-business. Il faut absolument un niveau master orienté Web et posséder une double compétence: un cursus marketing, communication, etc. plus un autre en système d'information. J'ai moi-même une maîtrise en psychologie clinique et sociale et un DESS IAE spécialisation marketing.»
Evolution. «Le conseil est une bonne piste pour un responsable e-CRM senior.»
Rémunération. De 40 000 à 70 000 euros bruts annuels suivant l'expérience.

RESPONSABLE SEO-SEM

Farid Arab, 34 ans, 1^re Position

Descriptif. «Un responsable SEO-SEM est en charge du SEO [Search Engine Optimization], qui consiste à optimiser sa visibilité sur les moteurs de recherches, et du SEM [Search Engine Marketing], l'achat de liens sponsorisés. Sans oublier le SMO [Social Media Optimization], l'optimisation sur les médias sociaux. Il doit faire en sorte de fournir une stratégie globale à un client en utilisant tous ces leviers en synergie. Ça permet à celui-ci d'avoir une seule agence et donc un plan marketing et médias orchestré et plus fluide.»
Compétences et qualité. «Comme tous les métiers du Web, on fait de la veille. Le référencement n'est pas une science exacte: personne ne connaît les algorithmes de Google qui peuvent changer à tout instant. Exemple l'an dernier avec Google Panda, mise à jour importante de ces algorithmes. Il faut surveiller l'intelligence collective du métier: blogs des confrères, aller sur les salons.»
Formation. «Il existe une licence référenceur et rédacteur Web à l'IUT de Mulhouse. Les profils technologiques et scientifiques sont recherchés. Beaucoup de webmasters sont devenus responsables SEO. Les profils marketing peuvent aussi devenir responsables SEO-SEM. De mon côté, j'ai commencé dans l'échange de données informatisées, puis l'édition de sites Internet.»
Evolution. «Par exemple, je suis aujourd'hui directeur conseil et responsable de l'agence parisienne de 1^re Position.»
Rémunération. De 35 000 euros bruts par an pour un junior à 45 000 euros pour un chevronné.

RESPONSABLE SOCIAL MEDIA

Quentin Poiraud, 26 ans, Lewis PR

Descriptif. «Un responsable social media doit optimiser les messages standards du client et les adapter aux nouveaux outils du Web, tels les réseaux sociaux. Ses fonctions sont d'interagir avec le public, comprendre le contexte et remonter à la source des incidents. Il doit être en veille et à l'affût de tous les événements qui ont lieux sur les réseaux sociaux, comme les «mêmes» [événements de culture populaire repris sur le Net, tels les “lolcats”]. Son rôle est plus large que celui d'un community manager, il doit, par exemple, connaître tous les leaders d'opinion.»
Compétences et qualité. «Être réactif et proactif. Le client a besoin d'être réassuré, surtout quand l'entreprise est très présente sur ces réseaux sociaux: il y a toujours un moment où ça se passe mal. Il est un peu comme un journaliste, il doit croiser les informations. S'il y a un doute, il faut contacter la personne. Il doit aussi savoir utiliser un dashboard, qui permet de récupérer l'information plus rapidement.»
Intérêt. «On est un peu en état de crise permanente. Il faut être capable de réagir rapidement en proposant des solutions. C'est vraiment un challenge intéressant.»
Formation. «Les formations pour devenir community manager peuvent êtres adaptées. J'ai moi-même un MBA. Mais j'ai surtout toujours créé des sites Web, dont un site communautaire dans mon lycée. J'ai aussi travaillé pour IBM sur Second Life.»
Rémunération. Entre 25 000 et 30 000 euros brut par an.

RESPONSABLE WEB ANALYTICS

Julien Coquet, 37 ans, Hub Sales

Descriptif. «Un responsable Web analytics est en charge de la collecte des données comportementales générées par chaque internaute qui visite le site de l'entreprise. Elles sont organisées en rapports, puis analysées pour en tirer des recommandations pour le département marketing ou la direction générale. Il définit les KPI [Key Performance Indicator, soit indicateurs de performance clés] et détermine les leviers d'optimisation pour chaque indicateur. Il doit aussi s'assurer de la qualité des données.»
Compétences et qualité. «Il faut connaître les mécanismes du Web et principalement Javascript, ainsi que les logiciels de statistiques, types SAS ou SPSS, les bases de données et Excel. Il doit être curieux et ne pas avoir peur de partir en exploration pour trouver les “pépites d'informations”.»
Formation. «Il n'existe pas de cursus en France. Certaines écoles spécialisées dans le marketing Internet, comme l'Hetic, préparent les jeunes diplômés à l'analyse de données Web. Pour ma part, j'ai une formation en langues étrangères et marketing, et un DESS ingénierie multimédia.»
Evolution. «Ce poste évolue en termes de taille d'équipe et de responsabilités transverses. La tendance montre que les Web analytics reviennent progressivement dans le giron du marketing conventionnel.»
Rémunération. De 35 000 euros annuels pour un junior à 50 000 euros avec cinq ans d'expérience, et jusqu'à 70 000 euros pour un senior.

WEB DESIGNER

Julien Zmiro, 26 ans, free-lance

Descriptif. «On peut distinguer deux types de Web designer: orienté produit ou marketing. Le premier est en charge de la conception graphique ou plus globale: ergonomie, parcours utilisateurs, fonctionnalités, etc. Le Web designer marketing s'occupe de la création graphique de bannières publicitaires, de pages commerciales, de campagnes d'e-mail ou d'offres promotionnelles.»
Compétences et qualité. «Il doit posséder une culture graphique et une culture Web, afin de bien saisir les contraintes et les enjeux. Il faut aussi avoir un minimum de connaissance de la chaîne de production pour savoir comment son travail sera implémenté. Par ailleurs, il faut être ouvert car le travail de designer traite d'éléments très subjectifs.»
Intérêt. «Ce travail est très gratifiant, car, d'une certaine manière, les Web designer modèlent et construisent le Web que des millions de gens utilisent.»
Formation. «Il existe de nombreuses formations universitaires et des écoles spécialisées. Elles sont en général orientées multimédia et sont assez généralistes: graphisme, vidéo, programmation. Je possède un DUT en services et réseaux de communication ainsi qu'une licence arts et technologies option multimédia.»
Evolution. «Des postes de direction artistique, mais aussi d'intégrateurs, de développeurs et d'ergonomes. »
Rémunération. Entre 20 000 et 38 000 euros bruts par an selon l'expérience.

Patrick Cappelli (avec le concours du cabinet en recrutement Hureca)

Bernard Gassiat, président du Club des annonceurs et par ailleurs directeur de la communication du CIC, évoque les grands enjeux du digital pour les marques.

http://www.strategies.fr/etudes-tendances/dossiers/186092/183803W/bernard-gassiat-le-digital-reste-un-media-complementaire.html

 

Quel est l'impact de la crise sur le comportement des annonceurs?

Bernard Gassiat. Concernant la crise, il faut dissocier les phénomènes conjoncturels des phénomènes structurels. Côté conjoncturel, la crise de la dette suscite une certaine prudence de la part des annonceurs. Toutefois, on n'assiste pas au désinvestissement constaté il y a trois ans. Le leçon a été retenue. Mais, avec la révolution numérique, il existe dans notre métier des phénomènes structurels bien plus importants. Les business models sont remis en cause, les points de contact se démultiplient, les messages et les canaux sont de plus en plus nombreux. Nous sommes dans une période de transition majeure. Comment faire face à ces changements en profondeur? Au Club des annonceurs, nous pensons que la réponse passe par la marque, c'est elle qui fédère les discours et les actions, c'est elle qui donne un sens et assure la cohérence dans la durée. En fait, les fondamentaux de la communication ne bougent pas: on a toujours besoin d'être connu, de créer de la préférence pour sa marque et du trafic. En revanche la façon d'intégrer l'ensemble évolue fortement.

En quoi cette révolution digitale peut-elle être une opportunité pour les marques en cette période de crise?

B.G. La crise permet de catalyser les changements, et notamment grâce au digital. Il est intéressant de noter que dans les pays les plus touchés (la Grèce, l'Italie, l'Espagne, etc.), les investissements dans le numérique semblent notablement augmenter, car le numérique peut être un levier d'efficacité a court terme, leviers traditionnellement privilégiés dans les périodes difficiles. Le digital apporte aux annonceurs la possibilité de toucher leurs cibles de façon plus juste et personnalisée, ce dont nous ne pouvons que nous féliciter. Il permet également d'aller plus loin en contenu pour donner de la profondeur au discours et faire vivre la marque, c'est tout l'enjeu du "brand content". Mais pour être efficace commercialement, il faut d'abord émerger. L'enjeu, aujourd'hui, est de ne pas oublier la construction de la marque dans la durée sous prétexte d'efficacité à court terme. Les deux doivent être mêlés pour être efficaces. En terme d'image et de notoriété, le digital n'est pas le vecteur le plus puissant, cela reste, à ce jour, un média complémentaire.

Quelles sont vos attentes en matière de mesure d'efficacité des actions digitales?

B.G. Si, indéniablement, en matière de ROI, le digital permet un pilotage fin de la mesure de l'efficacité, ce n'est pas la même chose dès lors que l'on parle de notoriété et d'image. Quelle est la valeur d'un GRP digital sur une plateforme de vidéos – si tant est qu'il existe – par rapport à un GRP TV? Si on prend le cas d'actions menées sur les réseaux sociaux, leur efficacité n'est pas toujours évidente. Cela varie aussi selon le type d'annonceur. Quand on est une marque de sport ou de luxe, on suscite une appétence spontanée plus forte que lorsqu'on est une banque ou une assurance. Le potentiel viral des contenus n'est pas le même. Mais l'attente de tous les annonceurs en terme de mesure d'efficacité est évidemment d'obtenir une lecture comparable, avec des indicateurs fiables, des différents leviers qu'ils peuvent utiliser pour jouer efficacement de leur complémentarité. Même dans le digital, ne perdons pas de vue la dimension qualitative. L'arrivée des «ad exchange», par exemple, permettra sans doute d'optimiser une démarche de ROI et fera d'autant plus sens qu'elle permettra d'affiner la qualité du ciblage, mais elle ne doit pas renforcer la complexité de lecture et d'achat pour l'annonceur.

Les marques et leurs entreprises sont-elles organisées pour affronter cette révolution?

B.G. Il est évident que les organisations en silos sont remises en cause par cette nécessité d'avoir une vision d'ensemble cohérente. Il faut apprendre à mieux travailler les uns avec les autres. Au sein de l'entreprise, et notamment dans nos métiers de la communication, chacun doit s'interroger sur son rôle, sa valeur ajoutée, et évoluer pour intégrer la part "numérique" de son poste. Au Club des annonceurs, nous avons mené, avec TNS Sofres, une étude "métiers" pour identifier les nouvelles compétences requises. Cette dernière fait clairement ressortir que, au delà des spécialistes nécessaires, l'enjeu pour les pilotes de marque est d'abord d'avoir une vision globale et cohérente. Le digital est un moyen de plus pour répondre plus finement aux exigences de notre métier.

Dans ce nouveau contexte, quel est le rôle des agences ?

B.G. La logique globale du «mix» reste l'apanage de l'annonceur. Mais les agences aussi font et doivent continuer à faire, à leur niveau, un travail d'intégration. Intégration autour de la marque pour définir un sens cohérent dans la durée, intégration entre les canaux pour maximiser l'efficacité. Au final, c'est toujours par le sens donné à la marque, par l'identification d'un objectif clair, que l'on trouve la meilleure façon de fédérer les moyens dont on dispose. Face à cette complexité accrue, les marques n'ont jamais eu autant besoin des agences qu'aujourd'hui pour réussir à émerger. Or, l'efficacité de la relation entre annonceur et agence nécessite un partenariat dans la durée qui permet de se connaître et de s'investir à moyen terme pour trouver des idées nouvelles sans que la rentabilité soit forcément immédiate. La rentabilité des uns et des autres passe par cette capacité à construire ce véritable partenariat.

Mais la production d'opérations digitales est chronophage et souvent peu rentable pour les agences...

B.G. C'est vrai, aujourd'hui le numérique est loin d'être rentable tant du côté des annonceurs que des agences. Il s'agit pour chacun d'intégrer les évolutions et d'investir pour l'avenir. Nous sommes encore souvent en phase de découverte et d'apprentissage. D'où la nécessité d'avoir une partenariat global qui permette de construire une relation gagnant-gagnant. Cela ne peut se faire sans payer ses agences correctement. Il est de la responsabilité des annonceurs d'avoir une politique de rémunération, cohérente avec leur niveau d'exigence. Tout comme il est bon que les agences intègrent de nouvelles logiques, de nouvelles compétences. L'initiative de l'AACC, qui travaille sur le Start Up Project [programme de soutien à des start up innovantes], va tout à fait dans ce sens. Plus largement, l'enjeu pour les agences est de jouer un rôle de pivot et de coordination des différents métiers spécialisés et des différents canaux, et ce, en se focalisant prioritairement sur le sens et non sur les tuyaux.

Ces changements de fond se traduiront-ils par une accélération du transfert des budgets au profit du numérique?

B.G. Demain, on ne dira plus "numérique ou pas numérique". Avec la TV connectée ou les liens entre TV et tablettes, par exemple, on ne se posera pas la question en ces termes. Tout sera numérique et numérisé, tout sera relié. Déjà aujourd'hui, pour un annonceur, le problème n'est pas de répartir un budget a priori, mais de trouver le mélange le plus efficace en fonction de l'objectif auquel il doit répondre et de la nature de sa concurrence. Dans le cadre d'enveloppes budgétaires fermées, cela contraint parfois à faire des arbitrages sur des media complémentaires. Ces arbitrages dépendent avant tout de la nature de l'opération et du registre utilise par l'annonceur concerné.

Mais les marques, toujours plus présentes sur le Web, ont-elles réellement pris la mesure de l'importance de maîtriser leur e-réputation?

B.G. Le décalage entre le discours émis et l'expérience consommateur est de moins en moins admis, du fait du droit de réponse en quelque sorte offert à l'internaute via les réseaux sociaux. C'est en soi une révolution pour les marques. La prise de conscience est réelle chez les annonceurs, ne serait-ce que parce que les retours via les médias sociaux sont bel et bien là. Et il y aura toujours un décalage entre le discours et la réalité du terrain, même si notre travail est de le réduire au maximum. De toute évidence, les annonceurs doivent réfléchir à des politiques de communication de crise liée à l'e-réputation bien plus qu'ils ne l'ont fait jusqu'à présent.

"Mesurer l'efficacité du marketing digital", par Laurent Florès

http://www.e-marketing.fr/Breves/Mesurer-l-efficacite-du-marketing-digital-par-Laurent-Flores-47198.htm

Le fondateur de CRM Metrix publie chez Dunod, le 4 juillet, un livre inspiré de ses 15 ans d'expérience en marketing digital.

Préfacé par Georges-Édouard Dias, senior vice-président e-business de l’Oréal, "Mesurer l'efficacité du marketing digital"⁽¹⁾ de Laurent Florès, fondateur de CRM Metrix, est riche d'une expérience de plus de 15 ans en marketing digital. Laurent Florès présente et explique les spécificités du marketing digital et de sa mesure d’efficacité : web analytics, KPI et
métriques quantitatifs et qualitatifs, comptage et mesure. Autant de termes et concepts qu’il faut comprendre pour concevoir la mesure de son ROI. L'auteur décrit aussi l’écosystème digital de la marque et l’efficacité de sa stratégie "POEM" (paid, owned, earned media).

L’objectif de cet ouvrage est de définir les bases d’un langage commun entre les différents acteurs intéressés par la mesure d’efficacité ou ROI (Return On Investment) du marketing digital.

Une expérience de plus de 15 ans dans ce domaine  permet de constater que bien souvent les choses ne sont pas comprises, tout simplement parce que les différents intervenants du marché (agences médias, réseaux médias, agences interactives, annonceurs, sociétés d’études, etc.) ne parlent pas le même « langage », et n’attribuent pas la même signification aux termes, expressions et autres jargons utilisés par les spécialistes de l’Internet.

Sans doute que le caractère technique du média, d’abord exploité et popularisé par les techniciens (les fameux « geeks »), y est pour beaucoup mais cela n’explique pas tout. En effet, jusqu’à une période relativement récente (moins de deux ans), les annonceurs déléguaient bien volontiers la gestion de leur marketing digital à leurs agences. Les marques les plus averties essayaient de travailler avec des agences online, les autres considéraient Internet comme « un autre média » et de fait en donner la gestion à leur agence de publicité traditionnelle. Après tout, les investissements Internet ne représentaient que moins de 5% de l’ensemble des dépenses médias, à quoi bon s’organiser différemment et imaginer son marketing autrement ? Mais voilà, le point d’inflexion est atteint pour la France  en 2010, avec plus de 10% (12%) des investissements publicitaires pour le seul média Internet… Certains pays comme l’Angleterre ou les Etats Unis ont atteint ce point d’inflexion plus tôt, puisque aujourd’hui les investissements publicitaires sur Internet y représentent déjà plus ou moins 20% de l’ensemble des dépenses médias des annonceurs. Au-delà du seul investissement Internet, sur le marché français, 9 annonceurs sur 10 qui font du pluri-média (les 2/3 des annonceurs) intègrent Internet dans leur plan média. Nul doute dès lors, qu’Internet devient de plus en plus important même si les investissements n’ont pas encore rattrapé les usages des consommateurs.

C’est dire tout l’avenir que le digital a devant lui (et ce sans prendre encore pleinement en compte l’Internet mobile qui se développe de façon exponentielle). Pour les annonceurs, il est donc capital d’investir de plus en plus sur Internet et les médias digitaux en général, la problématique de la mesure et de l’efficacité des investissements devient donc centrale et essentielle pour structurer, pérenniser et optimiser les actions marketing. Pourtant rien n’est simple. En effet, et de façon assez paradoxale, le média qui se veut le « plus mesurable » reste souvent difficile à mesurer et à valoriser, et les annonceurs éprouvent de grandes difficultés pour démontrer son impact sur les ventes, plus généralement sa contribution dans la chaine de valeur marketing, et donc son retour sur investissement (ROI).

Nos amis anglais résument assez bien la situation du Digital en disant :

You can not manage what you can not measure….What gets measured, gets done !

Mesurons pour progresser, et mieux Gérer, et Manager…

Chaque objectif marketing (notoriété, image, ventes) est illustré de cas réels, allant du site internet aux réseaux sociaux, en passant par les campagnes display et cross media, qui permettent de repérer en contexte les métriques et KPI les plus adaptés à la mesure d’impact du marketing digital. Car, de façon assez paradoxale, le média qui se veut le "plus mesurable" reste souvent difficile à mesurer et à valoriser, et les annonceurs éprouvent de grandes difficultés pour démontrer son impact sur les ventes.

(1) Parution le 4 juillet 2012 chez Dunod. Un site présente l'ouvrage.

Biographie : fondateur de CRM Metrix aux États-Unis en 2000, Laurent Florès est aujourd’hui directeur de CRM Metrix – Metrixlab, docteur et HDR en sciences de gestion (marketing). Il est aussi professeur à l’nseec Business School.

Les sujets les plus populaires sur Facebook

http://www.begeek.fr/les-sujets-les-plus-populaires-sur-facebook-68726?utm_campaign=twitter_begk&utm_medium=twitter&utm_source=twitter

 

Facebook a publié un sondage qui nous donne quelques indications sur les sujets les plus populaires sur le réseau social.

Nous apprenons que 42 % des 950 millions d’utilisateurs que compte le site, indiquent leurs déplacements et lorsqu’ils effectuent un voyage sur leur Timeline. La mention « Voyage » avec 18 % arrive en première position des « événements marquants » les plus évoqués sur le site, la mention « a déménagé » arrive en seconde position. Le sondage indique qu’en prenant de l’âge, les utilisateurs ont tendance à raconter davantage leurs voyages.

Sur le réseau social, les événements concernent la vie amoureuse sont présents à plus de 20 %, avec en première position « s’est mis en couple » (10 %), « s’est marié(e) » (9 %) et « s’est fiancé(e) » (2 %).

La catégorie « Autre », représente 15 % des événements mentionnés sur le site, celle-ci comprend des événements secondaires (nouvel achat, humeur du jour, incidents de santé…).

Dans les autres sujets important sur Facebook nous retrouvons la naissance d’un bébé et l’arrivée d’un nouvel animal de compagnie au sein du foyer.

Canoe.ca

Article original : http://www.begeek.fr/les-sujets-les-plus-populaires-sur-facebook-68726#ixzz24BPlWc4Q

Les stéréotypes régionaux selon Google

http://www.blogdumoderateur.com/google-et-les-stereotypes/

Parfois utile, parfois décrié, parfois hilarant, Google Suggest, cette fonctionnalité qui suggère automatiquement la fin de vos phrases selon les recherches les plus populaires, pourrait passer pour un service anodin s’il n’offrait pas une véritable plongée dans la tête des utilisateurs et de leurs préoccupations parfois insolites.

Renée Di Riesta, investisseuse et blogueuse américaine a, sur son blog, exploité cette fonction pour réaliser une carte interactive des stéréotypes des Américains à propos d’eux-mêmes. Elle a simplement tapé « why is [le nom de l’Etat] so … » et laissée l’auto-complétion faire le reste. Le résultat donne une jolie collection de clichés et stéréotypes en tous genres. On apprend qu’en Alabama il fait chaud et que les gens sont racistes et bons en Football, que le Texas c’est génial et que la Pennsylvanie est hantée et ennuyeuse, bref, des infos de premier ordre.

Mais tout ces clichés sont-ils faux pour autant ? En poussant un peu plus loin la réflexion, elle a rendu l’expérimentation intéressante, en recoupant ces stéréotypes avec quelques données officielles. Par exemple les Etats où la vie est réputée comme étant chère selon Google suggest avec les données officielles du coût de la vie.

On observe une étonnante adéquation entre les stéréotypes et la réalité. La même similitude s’observe entre les Etats où les habitants sont dits comme étant en surpoids par Google, et les données officielles du taux d’obésité. Cette tendance ne vient pas de nulle part, les chercheurs parviennent régulièrement à prédire et suivre les épidémies de grippe grâce à Google ou Twitter.

Ce genre de clichés ne nous parle pas vraiment en tant que français, mais l’expérience est très facilement reproductible chez nous. A prendre bien évidemment au second degré.

 

 

 

 

le contenu des pages Facebook des marques désormais considéré comme de la pub

http://www.lesinrocks.com/2012/08/08/actualite/australie-pages-facebook-marques-pub-11283530/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

 

Facebook, ses pages officielles de marques, et ses trolls, qui envahissent les timelines à coup de commentaires vaseux, avec plus ou moins de complaisance de la part des marques. La justice australienne a décidé que les limites avaient été dépassées.

La page Facebook de Smirnoff a la gueule de bois

Alors que la  page Facebook australienne de Smirnoff était devenue un champ miné de commentaires au ras des pâquerettes, une plainte a finalement été déposée contre Diageo (société anglaise possédant la vodka) auprès de l’Advertising Standards Board (ASB), garde-fou de l’industrie publicitaire. Dans le viseur : des centaines de commentaires allant de l’incitation à la consommation d’alcool pour les mineurs au sexisme en passant par les insultes en tout genre. La question étant : Smirnoff est-il responsable des productions de ces boulets virtuels ?

Si l’ASB a rejeté la plainte, elle n’en a pas moins décrété que l’oeuvre de Mark Zuckerberg représente plus pour les marques un ilot promotionnel qu’un lieu “privilégié de communication avec les consommateurs”. Dès lors, tout contenu présent sur la page d’une marque est considéré comme publicitaire. Conséquence inévitable pour l’ASB : la responsabilité juridique du contenu revient pleinement à la marque concernée, commentaires postés par des internautes inclus. L’ASB aligne ainsi le filtrage des propos tenus sur les pages sociales des marques avec les codes de conduite régulant depuis belle lurette télé, radio, presse et panneaux publicitaires, interdisant tout propos injurieux, raciste, diffamatoire, etc.

La poursuite d’un travail législatif mené depuis 2011

Cette décision va dans le sens d’une législation sur la modération des propos tenus sur les comptes sociaux des marques à peine entamée en 2011, avec un arrêt de l’Australian Competition and Consumer Commission* statuant que toute marque ne supprimant pas des commentaires diffamatoires de ses pages officielles sur les réseaux sociaux en devient l’auteur, et donc, en est juridiquement responsable. Le cas en question concernait une entreprise pharmaceutique qui avait laissé traîner de faux témoignages (positifs, évidemment) sur ses comptes Facebook et Twitter, induisant ainsi en erreur les internautes. L’ACCC avait décidé que la compagnie, en faisant le choix de ne pas les supprimer, en avait accepté la responsabilité et devait donc en être considérée comme l’éditrice.

Dès lors, les commentaires d’internautes quittent le monde de l’opinion pour être considérés comme des “exposés de faits”, à charge des marques. John Swinson, professeur spécialisé en droit de l’Internet à l’Université du Queensland, donne à Smartcompany.com l’exemple suivant :  si Smirnoff laisse un petit malin divaguer sur sa page officielle en la qualifiant de “meilleure binouze russe du monde lol”, la faute lui incombera, pouvant entraînant amende pour publicité mensongère. Fabriquée en Australie et Nouvelle-Zélande, la bouteille transparente n’est pas plus russe qu’un paquet de Petit Lu, et ne peut donc recevoir cette appellation « qualité », même de la part d’un consommateur trop enthousiaste sur les réseaux sociaux.

Une législation utopiste ?

Certains détracteurs ont déjà mis en cause le zèle irréaliste fatalement engendré par cette décision. Les marques les plus populaires reçoivent des dizaines de milliers de commentaires à toute heure du jour et de la nuit. Parvenir à filtrer une telle densité d’interpellations suppose une (importante) augmentation des ressources utilisées à cette fin (plus de community managers ? des veilles permanentes ?) et dès lors, plus de dépenses. Toutes ne pourront certainement pas se le permettre. Et même avec une armée de modérateurs dévoués, on imagine qu’une poignée de commentaires trollesques parviendront toujours à passer entre les mailles du filet.

D’autres, comme John Swinson, ont fustigé la fin d’un Internet “authentique“, où la pub prend le pas sur l’humain, amenant sûrement une généralisation de l’auto-censure chez les marques, vivant dans la peur de retombées judiciaires sorties des nimbes virtuelles.

La France épargne aux marques le sale boulot 

En France, la législation est un peu semblable. Interviewé par les Inrocks, Anthony Bem, avocat spécialiste des droits de l’Internet, explique que la loi de confiance dans l’économie numérique de 2004 (dénommée aussi LCEN) rend les sites responsables des contenus illicites qu’ils hébergent, lorsque la victime de ces contenus leur transmet une mise en demeure en bonne et due forme de les supprimer. Les sites participatifs, appellation qui prend en compte les réseaux sociaux, sont ainsi concernés par l’interprétation de la LCEN faite par les juges.

Cependant, là où l’Australie impose aux marques de faire le ménage sur leurs pages, sous peine d’avoir à rendre des comptes devant la justice si une plainte est déposée, la France est plus subtile. Anthony Bem explique :

“Ce principe s’applique aussi aux comptes officiels des marques sur les réseaux sociaux mais le cas échéant ce ne sont pas ces marques qui engagent juridiquement leur responsabilité mais la société qui exploite le réseau social (Facebook, Twitter, Viadeo, Linkedin, etc…). Par conséquent, en cas de diffusion de contenu illicite sur un réseau social, ce n’est pas le titulaire du compte qui est responsable des commentaires diffusés par les internautes mais le site hébergeur de ces contenus lorsqu’il ne les supprime pas malgré la réception d’une notification de suppression.”

En clair, les marques ne sont responsables que du contenu qu’elles publient sur leurs comptes sociaux, de par leur qualité d’éditeurs, mais ne sont tenues à aucune obligation de surveiller les propos qui y sont tenus par les internautes.

Pour Anthony Bem, les marques n’ont ainsi “aucun intérêt” à appliquer en amont des mesures de contrôle a priori des commentaires laissés sur leur fan-page, car la justice considérerait alors qu’elles en assument la responsabilité. Le troll a donc de beaux jours devant lui.

Morgane Giuliani

*une autorité indépendante du gouvernement australien chargée de veiller aux droits des consommateurs, droits et obligations des entreprises, régulation de l’industrie et de prévenir tout comportement non-compétitif illégal

ARPANET : l'ancetre de internet. ARPANET ou Arpanet (acronyme anglais de « Advanced Research Projects Agency Network », souvent typographié « ARPAnet »1) est le premier réseau à transfert de paquets développé aux États-Unis par la DARPA.

 

Sites des États-Unis reliés à ARPANET en 1974.

Carte logique du réseau ARPANET en mars 1977

ARPANET ou Arpanet (acronyme anglais de « Advanced Research Projects Agency Network », souvent typographié « ARPAnet »¹) est le premier réseau à transfert de paquets développé aux États-Unis par la DARPA. Le projet fut lancé en 1969 et la première démonstration officielle date d'octobre 1972.

Le concept de transfert de paquets (packet switching), qui deviendra la base du transfert de données sur Internet, était alors balbutiant dans la communication des réseaux informatiques. Les communications étaient jusqu'alors basées sur la communication par circuits électroniques, telle que celle utilisée par le réseau de téléphone, où un circuit dédié est activé lors de la communication avec un poste du réseau.

Les ordinateurs utilisés comprenaient des Univac fonctionnant avec des tubes électroniques, technologie certes désuète en 1969 (où on abandonnait déjà les ordinateurs de deuxième génération transistorisés pour d'autres à circuits intégrés comme l'IBM 1130), mais c'est précisément pour cela que ces ordinateurs étaient libres pour un usage expérimental, les autres étant saturés de travaux².

Sommaire 1 Création d'Arpanet 2 Développement 3 Création du World Wide Web 4 Notes et références 5 Bibliographie 6 Annexes 6.1 Articles connexes 6.2 Liens externes

Création d'Arpanet

En 1966, l'Arpa-IPTO développe le projet de création d'un réseau informatique délocalisé, reliant les universités en contrat avec la DARPA.

Opérationnel le 20 septembre 1969, Arpanet sert de banc d'essai à de nouvelles technologies de gestion de réseau, liant plusieurs universités et centres de recherches. Les deux premiers nœuds qui forment l'Arpanet sont l'Université de Californie à Los Angeles (UCLA) et l'Institut de recherche de Stanford, suivis de peu par les universités de Californie à Santa Barbara et de l'Utah.

Le mythe veut que l'objectif fixé à Arpanet soit de permettre aux réseaux de communication militaires (Arpanet voit le jour en pleine guerre froide) de continuer à fonctionner malgré une attaque nucléaire massive de la part de l'Union soviétique, c’est-à-dire : « garder ouvertes des voies de communication quel que soit l'état de destruction du pays » (les États-Unis). Les chercheurs, majoritairement financés par la même DARPA, peuvent utiliser les unités centrales de n'importe quel des établissements gérés en réseau, qu'il soit universitaire ou militaire.

La véritable raison est qu'Arpanet est créé afin d'unifier les techniques de connexion pour qu'un terminal informatique se raccorde à distance à des ordinateurs de constructeurs différents.

Les premiers essais sont concluants, et le projet -considéré comme ancêtre de l'Internet, compte tenu de son mode de fonctionnement- est mené à son terme: Lorsqu'un des centres (nœuds) est virtuellement détruit, les données empruntent d'autres chemins et d'autre nœuds pour atteindre les destinataires désignés.

Très rapidement, la CIA conclut à l'invulnérabilité d'Arpanet, alors que dans les faits cette « invulnérabilité » est sujette à caution.

Développement

Rapidement, de nouveaux raccordements furent bientôt ajoutés au réseau, portant le nombre de « nœuds » à 23 en 1971, qui se monteront à 111 en 1977.

En 1974, le TCP/IP (Transmission Control Protocol et Internet Protocol) est créé pour uniformiser le réseau. (système toujours utilisé de nos jours).

En 1980, Arpanet se divise en deux réseaux distincts, l'un militaire (MILNET, de « Military Network », qui deviendra le DDN — Defense Data Network) et l'autre, universitaire (NSFnet), que les militaires abandonnèrent au monde civil.

En 1984, DDN et NSFnet comptent déjà près de 4 millions de nœuds interconnectés et plus de 1 000 ordinateurs à travers le monde y sont reliés.

Création du World Wide Web

Cette même année, l'Organisation européenne pour la recherche nucléaire (CERN) adopte la même architecture réseau pour ses échanges internes.
En 1991, une équipe -co-dirigée par Tim Berners Lee et Robert Cailliau- invente un protocole simple de mise en ligne de pages reliées entre elles par des hyperliens.
Les travaux du CERN sont mis en ligne avec ce protocole. Le système est simple et se diffuse dans le monde entier.
En 1992, un premier lien entre le CERN et un laboratoire américain est créé via Internet. Toutes ces pages passent d'un usage interne à un usage public lorsque le réseau Internet s'étend et connecte des sites dans le monde entier : Reliées physiquement entre elles par Internet elles forment le « World Wide Web ».

Notes et références

1. ↑ (en) Opening Pandora's In-Box [archive] - LA Times, 11 mai 2003
2. ↑ Robert Mahl, Réseaux d'ordinateurs, présentation à l'école d'été de l'AFCET, Neûchatel, 1972.

Bibliographie

• A History of the ARPANET : The First Decade, rapport n^o 4799 préparé par Bolt Beranek and Newman, Inc., pour la Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), 1^er avril 1981 [(en) texte intégral] [PDF]

Annexes

Articles connexes

• World Wide Web
• Histoire d'Internet

Liens externes

• (en) Naissance de l'Internet - Smithsonian Institution / Yahoo
• (en) Site de la DARPA

Les community manager français – Étude 2012 – Carnet de témoignages de ANOV Agency

Les community manager français - Étude 2012 - Carnet de témoignages from ANOV Agency