Lors d'une conférence de presse de la police locale à Newtown, le 15 décembre. Crédits AP
Comme pour d'autres événements récents survenus aux Etats-Unis, (lire : Les réseaux sociaux, outils contre la tempête Sandy), le massacre de l'école Sandy Hook de Newtown a généré, en un temps record, une avalanche de discussions en ligne.
L'extrême gravité des faits et l'ampleur du choc causé par l'une des
plus graves tueries survenues dans une école aux Etats-Unis expliquent
l'intense couverture en temps réel par les médias occidentaux. Elle
s'est accompagnée de millions de messages sur le sujet, postés
publiquement sur Twitter, par des journalistes, commentateurs,
blogueurs, et tous les Américains concernés de près ou de loin par
l'événement.
Le nombre de messages sur Twitter contenant "Newtown" et "#newtown" selon Topsy.com
Parmi tous ces tweets se nichent énormément de commentaires (le débat sur le port d'armes
étant particulièrement virulent) et de reprises d'informations. Très
peu, finalement, par rapport à toute cette masse, donnaient des
précisions sur ce qu'il se passait réellement sur place pendant les
heures du drame.
Comme le montrent plusieurs listes Storify assez complètes
en la matière, la plupart des tweets émis depuis Newtown au moment des
faits provenaient des habitants, pour un temps convertis en
"journalistes citoyens", ou des rédactions des médias locaux, avant
qu'arrivent les camions de reporters nationaux (le tweet ci-dessous est celui d'une chaîne de télévision du Connecticut).
>> Voir : comment les informations sur la tuerie de Newtown ont d’abord circulé sur Twitter
Mais rapidement les médias (chaînes de télévisions, agences, sites
d'informations…), comme les membres des réseaux sociaux, se sont heurtés
à l'absence ou au manque de précisions quant à toutes les questions
suscitées par le développement des faits (y a-t-il encore un danger ?
identité et nombre de tireurs ? identité et nombre de victimes ? mode
opératoire ? nombre d'armes ? motivation de l'acte ?, etc.).
La police du Connecticut l'a signalé à plusieurs reprises depuis le
14 décembre : les seules informations valables sur ces sujet viendront "des seuls micros" qu'ils
utiliseront lors de leur conférence de presse. Le porte-parole de la
police, Paul Vance, n'a confirmé l'identité du tueur (Adam Lanza) et son
mode opératoire que dimanche soir.
Il a également prévenu que les autorités allaient devoir mener une
longue enquête pour essayer de déterminer toutes les causes réelles et
les circonstances précises de son passage à l'acte.
En attendant, dans le cadre d'une couverture en temps réelle que certains qualifient de "saturée", de nombreuses discussions en ligne et d'explications journalistiques ont eu lieu sur l'unique base de la spéculation.
Il est certes logique qu'il y ait des tâtonnements, voire des
erreurs, dans la prise en main par les rédactions de ce genre de faits
divers, où la compréhension des faits prend du temps. A fortiori lorsque
la plupart des journalistes ne sont pas sur place et ne peuvent
dialoguer directement avec les autorités locales, et lorsque la tuerie a
eu lieu dans une école immédiatement confinée pour des questions de
sécurité, puis pour les besoins de l'enquête.
Les autorités bouclant les alentours de l'école Sandy Hook, le 14 décembre. Crédits AFP
La nouveauté d'un événement comme celui de Newtown vient plus
précisément du phénomène de transparence accrue de ces recherches
d'informations, erreurs et tâtonnements. Cette visibilité s'explique
tant par les le poids pris par les millions de messages postés sur les
réseaux sociaux dans le partage de l'information, que par le cercle
potentiellement vicieux s'étant installé entre chaînes de télévision,
les suivis en direct sur les sites d'information et des comptes Twitter
(les uns alimentant les autres, et vice versa).
Dans cette quête de précisions sur les événements de Newtown, menée
tambour battant sur les réseaux sociaux comme dans les rédactions
hyperconnectées, plusieurs hypothèses, voire des erreurs factuelles, se
sont finalement retrouvées catapultées en "une" ou à l'antenne de médias
respectés. Elles ont porté sur l'identité précise du tueur, le fait de savoir s'il y avait une ou plusieurs personnes armées, le rôle précis de la mère d'Adam Lanza dans l'école Sandy Hook…
La plus grave confusion a concerné la désignation pendant une heure
de Ryan Lanza (le frère du tueur Adam Lanza) comme coupable. La cause de
l'erreur est venue d'un policier sur place, s'exprimant de manière
anonyme et qui s'est mélangé les pinceaux entre les prénoms des deux
frères Ryan et Adam.
Capture d'écran de la chaîne Fox News.
En quelques minutes Ryan Lanza s'est immédiatement retrouvée en "une" de CNN (voir sur leur page de suivi en direct : "CNN's
Susan Candiotti has just reported that a law enforcement official tells
her the suspect is named Ryan Lanza and he is in his 20s"), mais aussi de Fox News, et dans les articles d'AP, de Buzzfeed, Slate, du Huffington Post, de Gawker…
Cette validation de l'information par des médias officiels a ensuite
largement favorisé ce que plusieurs décrivent comme la "traque" des Ryan
Lanza sur les réseaux sociaux, pour retrouver les traces éventuelles de
l'existence numérique du tueur (lire : les Ryan Lanza et les enquêteurs d'Internet).
Elle s'est terminée lorsque Ryan Lanza, frère d'Adam, a
vigoureusement démenti l'information directement sur Facebook, avant
d'aller coopérer pleinement avec la police pour les besoins de
l'enquête.
Capture d'écran du profil Facebook de Ryan Lanza.
Depuis, la presse américaine s'interroge et retourne le problème dans
tous les sens. Quelles solutions pour éviter à l'avenir ce genre
d'erreur par les médias traditionnels, dont la répercussion est
aujourd'hui beaucoup plus importante ? Comment, dans cette immense
conversation globale et publique sur l'actualité, où la diffusion de
l'information se fait au travers de milliers de tweets ou de posts
Facebook repartagés des milliers de fois, s'assurer simplement que les
informations soient justes ?
L'occasion a été, pour Will Oremus de Slate, de rappeler que certains chercheurs s'employaient à trouver "un algorithme pour séparer le vrai du faux sur Twitter" fondé
sur la longueur des tweets, la présence d'une URL, l'absence de points
d'interrogation… Un outil qui pourra être efficace, mais qui ne sera
rien, bien sûr, sans une vérification humaine.
Depuis le 14 décembre, plusieurs rédactions, comme celle du Huffington Post, ont
également présenté leurs excuses face à leurs erreurs. Quelques
figures, comme le blogueur Jeff Jarvis, regrettent aujourd'hui de ne pas avoir assez utilisé le conditionnel dans leurs messages sur Twitter, et rappellent le sacro-saint principe de vérification des informations avant leur publication.
Le débat, enfin, se focalise sur les réseaux sociaux eux-mêmes. D'un
côté, certains leurs reprochent d'avoir amplifié et déformé la réalité à
coups de commentaire partisan et d'information erronée (lire : pourquoi, après Newtown, j'ai débranché les chaînes d'information et les réseaux sociaux pendant 24 heures).
Capture d'écran d'un faux compte Twitter d'Adam Lanza.
Les inévitables blagues de mauvais goût et parodies (avec par exemple la création de faux comptes d'Adam Lanza sur Facebook, Twitter,
etc.) ont été vigoureusement dénoncées, la police allant même jusqu'à
prévenir publiquement que ces détournements pouvaient gêner l'enquête et
être condamnés par la loi. La traque d'un Ryan Lanza finalement non
coupable, de même que les appels aux meurtres de responsables de la NRA,
sont également pointés du doigt en tant que "côté obscur" des réseaux sociaux.
D'autres rappellent qu'il est inutile de blâmer un outil simplement
devenu incontournable dans la transmission de l'information, et qui
s'est fait l'écho d'erreurs commises par tout le monde, médias y compris
(lire : Twitter n'y est pour rien, c'est maintenant comme ça que l'information fonctionne).
"Pendant les premières heures d'une breaking news, nous
devons accepter que notre système est imparfait. Non pas parce que les
réseaux sociaux ne sont pas fiables, mais parce que les informations
nous parviennent dans un furieux chaos", explique un blogueur du Huffington Post,
selon qui, par ailleurs, le débat qui a lieu actuellement aux
Etats-Unis sur le port d'arme ne serait pas si intense sans les
conversations en ligne.
Certains journalistes, comme Anthony De Rosa (le social media editor
de l'agence Reuters), rappellent même que les erreurs liées à Newtown
sont loin de lui avoir fait perdre la foi dans la couverture de
l'actualité à travers les réseaux sociaux. Et qu'elle favorise, au
contraire, une vérification essentielle des informations diffusées par
les grands médias généralistes.
Michaël Szadkowski (@szadkowski_m)
Depuis
2009, l’ESSCA, école de management située à Boulogne-Billancourt et
Angers, propose à ses étudiants désireux de conjuguer marketing et
Internet dans leur projet professionnel, une spécialisation de master en
webmarketing. Compte-tenu de l’évolution des technologies digitales et
de l’importante demande dans ce domaine, l’ESSCA franchit une nouvelle
étape et inaugure, ce jour, le premier Institut du marketing digital
sous le parrainage de Nicolas Bordas, président de TBWA France.
Créer et animer des communautés autour du marketing digital
WTNH News 8
@WTNH
Benjamin Lagues
@BenSMM
Anthony De Rosa
