Les participants (Ray Brassier, Iain Hamilton Grant, Graham Harman et Quentin Meillassoux) à la conférence « fondatrice » de 2007 à Goldsmith Londres.
Le réalisme spéculatif est un terme générique désignant un ensemble de philosophies vaguement liées, la plus connue d'entre elles étant sans doute l'ontologie orientée objet (OOO) de Graham Harman (Harman, 2018). OOO est influencé et informé par d'autres philosophies, parmi lesquelles la théorie de l'assemblage de Manuel DeLanda (2016) et la théorie de l'acteur-réseau (ANT) de Bruno Latour (1993). Une idée fondamentale est le concept d'une ontologie plate. L'ontologie plate telle que décrite par Harman est un "engagement initial" pour s'assurer que nous surmontons nos préjugés et permettre un accès égal à la réalité pour tous les objets (2018, p.55). Les objets eux-mêmes sont divers et peuvent inclure des entités telles qu'une rivière, une pierre, un arbre, un quark, un humain, la Compagnie néerlandaise des Indes orientales ou une licorne.
Les fondateurs de ce courant sont Ray brassier (American University of Beirut), Iain Hamilton Grant (Université de l’Ouest de l’Angleterre), Graham Harman (Université américaine du Caire) et Quentin Meillassoux (École normale supérieure de Paris). Ces quatre principaux penseurs du réalisme spéculatif travaillent pour renverser ces formes de philosophie qui privilégient l’être humain, favorisant des formes distinctes de réalisme contre les formes dominantes d’idéalisme dans une grande partie de la philosophie continentale contemporaine. Ce qui unit les quatre membres principaux du mouvement, c’est une tentative de surmonter à la fois le « corrélationnisme » et les « philosophies d’accès ». Dans After Finitude, Meillassoux définit le corrélationnisme comme « l’idée selon laquelle nous n’avons accès qu’à la corrélation entre la pensée et l’être, et jamais à l’un ou l’autre terme considéré indépendamment de l’autre ». Les philosophies d’accès sont toutes ces philosophies qui privilégient l’être humain par rapport à d’autres entités. Les deux idées représentent des formes d’anthropocentrisme.
Dans sa critique du corrélationnisme, Quentin Meillassoux (qui utilise le terme de matérialisme spéculatif pour décrire sa position) trouve deux principes comme lieu de la philosophie de Kant. Le premier est le principe de corrélation lui-même, qui prétend essentiellement que nous ne pouvons connaître que le corrélat de la Pensée et de l’Etre; ce qui se trouve en dehors de ce corrélat est inconnaissable. Le second est appelé par Meillassoux le principe de factialité, qui stipule que les choses pourraient être autrement que ce qu’elles sont. Ce principe est défendu par Kant dans sa défense de la chose en soi comme inconnaissable mais imaginable. Nous pouvons imaginer la réalité comme étant fondamentalement différente même si nous ne connaissons jamais une telle réalité.
Selon Meillassoux, la défense des deux principes conduit à un corrélationisme «faible» (comme ceux de Kant et Husserl), tandis que le rejet de la chose en soi conduit au corrélationisme «fort» de penseurs comme feu Ludwig Wittgenstein et feu Martin Heidegger, pour qui cela n’a aucun sens de supposer qu’il y ait quelque chose en dehors du corrélat de la Pensée et de l’Etre, et donc le principe de factialité est éliminé au profit d’un principe renforcé de corrélation.
Meillassoux suit la tactique inverse en rejetant le principe de corrélation au nom d’un principe renforcé de factialité dans son retour post-kantien à Hume. En plaidant en faveur d’un tel principe, Meillassoux est amenée à rejeter la nécessité non seulement de toutes les lois physiques de la nature, mais de toutes les lois logiques à l’exception du principe de non-contradiction (car son élimination minerait le principe de factialité qui prétend que les choses peut toujours être différent de ce qu’ils sont). En rejetant le principe de raison suffisante, il ne peut y avoir aucune justification à la nécessité de lois physiques, ce qui signifie que même si l’univers peut être ordonné de telle ou telle manière, il n’y a aucune raison qu’il ne puisse en être autrement. Meillassoux rejette l’a priori kantien au profit d’un a priori huméen,
D’autres penseurs ont émergé au sein de ce groupe, unis dans leur allégeance à ce qu’on a appelé la « philosophie des processus », se ralliant autour de penseurs tels que Schelling, Bergson, Whitehead et Deleuze, entre autres. Un exemple récent se trouve dans le livre de Steven Shaviro Without Criteria: Kant, Whitehead, Deleuze et Aesthetics, qui plaide pour une approche basée sur les processus qui implique autant le panpsychisme que le vitalisme ou l’animisme. Pour Shaviro, c’est la philosophie de Whitehead des préhensions et des liens qui offre la meilleure combinaison de philosophie continentale et analytique. Un autre exemple récent se trouve dans le livre de Jane Bennett, Vibrant Matter, qui plaide pour un passage des relations humaines aux choses, à une « matière vibrante » qui recoupe les corps vivants et non vivants, les corps humains et les corps non humains.
