Le vide poches du planneur strategique édité par jérémy dumont. Un blog de veille PSST www.PSST.fr

Imaginer la France dans vingt-cinq ans #prospective #imaginaires #modesdevie

Manifestations à Nantes, en 2019. (Sebastien SALOM-GOMIS/AFP)

 

Faute de se projeter suffisamment dans l'avenir, notre pays est aujourd'hui au bord d'une crise profonde. Mais il n'est pas trop tard pour imaginer ce que sera notre société dans quelques années et faire en sorte de s'y préparer au mieux dès maintenant, espère Jacques Attali.

S'il est une leçon qu'on peut tirer du lamentable non-débat sur les retraites, c'est bien l'extraordinaire impréparation de la France, et plus largement de l'Europe, à la maîtrise des enjeux du long terme. Au point que le président de la République, qui a pourtant encore quatre longues années devant lui, ne propose au pays qu'un agenda pour trois mois.

Contrairement à d'autres pays, il n'existe en France aucune réflexion sérieuse sur ce que le pays pourra devenir en 2030, dans sept ans, c'est-à-dire demain matin ; et encore moins sur ce qu'il peut choisir de devenir en 2040 ou 2050.

SOURCE

les nouveaux imaginaires de l'écologie

La fresque des imaginaires (3h). 

L’ambition de la Fresque des Imaginaires c'est de faire émerger des imaginaires écologiques positifs, responsables et désirables.  L’imagination c'est se donner la possibilité de regarder les choses comme si elles pouvaient être autres. C'est tout le sens de cette fresque des imaginaires qui invite les participants à adopter des modes de vie qui intègrent autant les contraintes écologiques que leurs souhaits de vie future. Notre relation à la nature structure nos représentations du réél et par conséquent nos modes de vie. Retisser des liens à soi, aux autres et à la nature permet de se projeter dans un futur ou il fait bon vivre. La fresque des imaginaires permet de se projeter dans le futur au fil de 4 relations à la nature qui inspirent les participants qui seront amené à réaliser des collages en groupe. Elle est thématique, par exemple : habiter sur terre en 2050. En savoir plus

Les labels, certifications et scores comme l'eco score ou le planet score peuvent tracer des trajectoires d'amélioration et de réduction d'impacts #ecoscore #planetscore #noussommesvivants

Cessons d'opposer les enjeux environnementaux et économiques.
Trouvons comment susciter la confiance nécessaire à cette transition collective. Les labels, certifications et scores comme l'eco score ou le planet score peuvent tracer des trajectoires d'amélioration et de réduction d'impacts.

Alors que le 5 mai nous avions déjà consommé nos ressources au delà de leur seuil de renouvellement naturel, vendredi 11 mai Emmanuel Macron appelle à une «pause» en matière de contraintes environnementales européennes. C’est le retour de l’éternel rapport de force entre transition écologique et croissance économique https://lnkd.in/eV6tFVKk

L’Assemblée nationale a adopté hier une résolution contre la « surtransposition de règles européennes dans l’agriculture ».https://lnkd.in/e6kNnjCv  « Vous voilà à revendiquer le droit à tuer les abeilles, d’empoisonner la santé humaine, au nom du productivisme agricole », a tancé l’écologiste et ancienne ministre Delphine Batho, dénonçant une « capitulation face aux lobbys ».

La bataille industrielle se joue pourtant sur la transition écologique pour faire de l’environnement non une contrainte mais une opportunité d’innovation, de relocalisation et d’emplois. Yannick Jadot «Je crois qu’il s’agit d’une fausse route stratégique totale", tonne David Cormand  "L’Europe est le premier marché mondial. Grâce à cela, elle a la capacité de prescrire les standards pour tout le monde.»

"Chez Nestlé, nous travaillons afin de réduire les émissions carbone liées à nos activités", a affirmé Mark Schneider https://lnkd.in/ecHgnQRe Mais les industriels semblent bien loin d'une réduction effective de leurs impacts malgré des objectifs ambitieux annoncés pour 2030 - Carrefour, Nestlé on déjà été épinglées pour des plans "ambigus" de neutralité carbone https://lnkd.in/edANz6wu

Cette transition va se jouer dans des labels, des certifications et des scores comme l'eco score ou le planet score qui vont tracer des trajectoires d'amélioration et de réduction d'impacts.

Déjà grâce à Yuka on peut scanner les produits alimentaires et obtenir une information claire sur l'impact du produit sur la santé. D'après PestiLens - qui répertorie et qualifie TOUS les pesticides autorisés en France, chacun-e peut de façon simple et fiable consulter tous les pesticides autorisés par type d'agriculture : conventionnelle, certifiée HVE ou certifiée AB, et pour chaque pesticide, le seuil de toxicité (NOAEL), le risque cancérigène, etc. Voici ce que l'on découvre : Agriculture conventionnelle (source) :
- nb de pesticides autorisés en France : 340 🤯
- dont 43 cancérogènes 🦠
- dont 1 mutagène (peut altérer la structure de l'ADN 😳)
- dont 56 reprotoxiques (peuvent altérer la fertilité de l'homme ou de la femme 🫥)

Le planet score pourrait contribuer à la transition vers une agriculture sans pesticides, sans atteintes à la biodiversité, sans maltraitance animale, sans émissions incontrôlées de gaz à effets de serre. 

👉Voilà un rapport de tendances sur les marques qui innovent avec des produits issus de l'agriculture régénérative en France….
La régénération est une piste ambitieuse qui vise a restaurer les ecosystèmes. Le stade ultime d'une entreprise responsable ayant déjà réduit ses impacts en particulier sa prédation sur le vivant.
Les marques de ce rapport rendent des services écosystémiques : climat, sol, biodiversité, nutrition, goût, rémunération agriculteurs, bien être collaborateurs #ecoscore #planetscore #regeneration
Elles impliquent leurs consommateurs dans leur transition directement dans les magasins là ou l'acte d'achat à lieu.

🤘A lire ici https://lnkd.in/e_SaRDmf #noussommesvivants

NOUS SOMMES VIVANTS, LE COLLECTIF DE LA TRANSITION ECOLOGIQUE #NOUSSOMMESVIVANTS

Réintégrer l'humain dans la nature. C. Larrère

Les contacts entre l’écologique scientifique et les diverses sciences humaines et sociales produisent (et le mouvement est loin d’être achevé) des effets qui concernent à la fois les objets de ces sciences, créant ainsi des sous-disciplines

L’enquête de C. Larrère, cherche en particulier à mettre en évidence le type de lien qui peut unir théories morales et savoirs issus de l’écologie scientifique. Elle ne se contente pas d’odes philosophiques à la nature, mais porte son regard sur les approches qui manifestent le souci d’une information « scientifique ». En effet, depuis Aldo Leopold et son Almanach d’un comté des sables (1949), s’est imposée l’idée qu’il importait d’ajouter à une « écologie à la première personne » (telle celle d’Henry David Thoreau ou de Ralph Waldo Emerson) une « écologie à la troisième personne » (p. 101), informée des savoirs de l’écologie scientifique. Dans ce cadre, les théories morales qui entendent s’appuyer sur des savoirs écologiques oscillent entre une pensée de l’équilibre (harmonie, symbiose, etc.) et une autre pour laquelle la perturbation est la règle dans la nature, alors que l’équilibre ne serait que provisoire. Pour C. Larrère, ces savoirs scientifiques, sur lesquels sont censés se fonder les théories morales, peuvent donc être l’objet d’une diversité d’interprétations, ce qui met en cause l’idée d’un lien logique pur entre théories morales et savoirs écologiques. Dès lors, les implications dont il peut être question pour qualifier ces liens désignent moins des conséquences logiques qu’« une mise en cohérence entre un ensemble hétérogène de convictions et de savoirs » (p. 109). Pour l’auteure, cela signifie, d’une part, qu’un « travail constant d’information » (p. 114) sur ces savoirs et d’ajustement par rapport à eux est à l’œuvre, d’autre part, qu’un retour à l’écologie à la première personne est aussi nécessaire − s’informer des savoirs écologiques n’exonère pas de formes d’engagement personnel. En ce qui concerne les chapitres interdisciplinaires, Wolf Feuerhahn s’intéresse aux « catégories de l’entendement écologique » en menant une patiente exploration des implications des termes employés au sein de l’académie pour désigner l’environnement. Celui de « milieu », en particulier, dessine un trajet politique passionnant : depuis l’acception déterministe forgée par Hippolyte Taine au XIXe siècle, combattue au début du siècle suivant par Jakob von Uexküll à travers l’imposition du terme « Umwelt » (un produit de l’organisme et non une imposition extérieure), à sa réhabilitation plus « démocratique » dans les années 1940 par Leo Spitzer (qui propose « ambiance ») et Georges Canguilhem (qui conserve « Umwelt »). Parallèlement, « milieu » est aussi le terme de l’affrontement entre la géographie et la sociologie françaises naissantes : Paul Vidal de la Blache fait de la géographie la science des influences du milieu local ou ambiant, tandis qu’Émile Durkheim lui oppose un milieu social surplombant, censément bien plus complexe que le seul « facteur tellurique » par lequel il moquait les géographes. Depuis quelques années, à la suite de Gilbert Simondon et de Gilles Deleuze notamment, « milieu » revient, lesté du déterminisme et du caractère surplombant ou universel, pour désigner un environnement et des expériences nécessairement situées. De son côté, Grégory Quenet s’intéresse à ce « nouveau champ d’organisation de la recherche » que constituent les « humanités environnementales », dont il explore la dimension d’« organisation des savoirs » (p. 256), liée au contexte plus général du financement de la recherche par projets. Si les humanités environnementales peuvent s’appuyer sur des instituts créés ad hoc et des fondations privées, voire accéder aux crédits (plus importants) des sciences dures, il note que cela a aussi pour conséquence de décupler la précarisation des jeunes chercheurs.

source

La mésologie, un autre paradigme pour l’anthropocène ?

L’anthropocène met en cause le paradigme qui a guidé la modernité. C’est l’occasion d’en définir un autre. L’objet de ce colloque n’est pas de revenir sur le concept d’anthropocène ; c’est de proposer, avec la mésologie, la définition d’un autre paradigme que celui de la modernité. Pour la mésologie en effet, l’être humain n’est pas seul à être un sujet ; tous les vivants le sont à des degrés divers. L’environnement n’est donc pas une mécanique objectale, c’est l’interrelation complexe des mondes propres à tous ces sujets, pour chacun desquels la réalité n’est jamais un donné universel, mais un milieu singulier, lequel ne cesse de se construire corrélativement à ces sujets eux-mêmes. Le colloque sondera les perspectives ouvertes par ce paradigme, de la philosophie des sciences à l’aménagement humain de la Terre.

Nous sommes entrés dans une ère où les effets de l’action humaine sur la planète deviennent géologiquement significatifs. Quelle que soit la date à laquelle il est possible de faire remonter cette nouvelle ère, les bouleversements sont d’une ampleur inédite et potentiellement irréversibles à l’échelle humaine. Face à ces bouleversements, la mésologie telle que repensée à travers les recherches du géographe orientaliste Augustin Berque invite à un nouveau paradigme, dépassant le dualisme mécaniste qui a fondé la modernité. Comment les sciences actuelles – celles dites exactes autant que les sciences humaines et sociales – peuvent-elles s’en nourrir pour repenser les interactions entre la planète et les êtres humains et proposer des perspectives à notre société actuelle et à venir ? Telle est la question à laquelle cet ouvrage cherche à apporter des réponses. Organisé autour de trois thématiques (« Notions et théories de la mésologie », « Champs du déploiement de la mésologie », « Mutations des milieux humains et non humains »), il reprend les interventions et les synthèses des débats du colloque La mésologie, un autre paradigme pour l’anthropocène ? qui s’est déroulé au château de Cerisy-la-Salle du 30 août au 6 septembre 2017 autour des travaux d’Augustin Berque. source

Il faut savoir que la notion de mésologie date de 1848. Un disciple d'Auguste Comte, Charles Robin, médecin, la propose pour prendre en compte le vivant en général, y compris l'humain. Cette mésologie aurait été une médecine et en même temps ce que sont devenues l'écologie et la sociologie. Si cette mésologie a échoué, c'est à mon avis parce qu'elle s'était donné un champ trop vaste pour cette science qui se voulait positiviste, ce qui ne pouvait manquer de déboucher sur un déterminisme, une simplification outrancière. Et effectivement, cette mésologie a débouché sur un déterminisme, cela au moment où Larousse accordait une place éminente à la notion de milieu dans son grand dictionnaire, au début de la III° République. L'écologie naît aussi à cette époque (1866), mais en tant que science de la nature cette fois, tandis que se développait également l'école française de géographie, dont l'orientation principale est le possibilisme, un anti-déterminisme donc La géographie naissante ne pouvait donc pas adopter cette mésologie déterministe. Il est instructif de voir comment la mésologie disparaît petit à petit des dictionnaires (elle est en 1906 dans le premier Petit Larousse, qui la définit comme « partie de la biologie qui traite des rapports des milieux et des organismes »). Le milieu, dans cette acception-là, est un objet pour la science que l'on approche par l'abstraction du sujet. Ce n'est pas du tout l'optique dans laquelle je me place, et qui suit les deux pères fondateurs que sont Uexküll et Watsuji. Le sujet vivant, et plus particulièrement le sujet humain, se place ici au centre de la problématique, car c'est en fonction de lui que les choses apparaissent comme ce qu'elles sont concrètement. Cela renverse le paradigme moderne du xvii^e, qui a au contraire abstrait l'existence du sujet de la réalité des choses, pour en faire de purs objets. Ce recentrement, Uexküll l'a accompli avec les méthodes de la science, en montrant que les animaux ne sont pas des machines mais des mécaniciens. Il a développé ses recherches au moment même où régnait le behaviorisme, auquel il s'est opposé frontalement, car le behaviorisme ne considère dans le vivant qu'une mécanique, mue par un jeu de stimuli/réponses, au lieu d'une interprétation spécifique de la réalité environnante. source

Aucun supermarché ne permet aux consommateurs d’avoir une alimentation durable. Exigeons un véritable étiquetage environnemental des produits alimentaires

En France, 70 % de nos courses alimentaires sont effectuées en grande surface. La qualité de notre alimentation dépend donc fortement des pratiques des supermarchés, qui ont un rôle clé à jouer dans la transition vers une alimentation plus durable.
C’est pourquoi le Réseau Action Climat a évalué les enseignes de supermarchés selon différents indicateurs relatifs au changement climatique, au “moins et mieux” de produits d’origine animale, et à la promotion d’une alimentation plus végétale.

RÉSULTAT

Aucun supermarché ne permet aux consommateurs d’avoir une alimentation durable. Face à l’ampleur et l’urgence des changements attendus, les engagements volontaires ne suffiront pas : il est grand temps que les pouvoirs publics encadrent plus strictement le secteur de la grande distribution.

Notre alimentation est à l’origine de nombreuses pressions sur l’environnement et représente 24 % de nos émissions de gaz à effet de serre. Il est donc urgent de faire évoluer notre alimentation. Les citoyens sont prêts à ce changement : 80 % disent vouloir consommer plus “responsable”. Mais comment changer ses choix alimentaires si nous ne savons pas quels produits sont durables ?

Alors que 70 % des produits alimentaires sont vendus en grande surface, il est indispensable que leur emballage informe de leurs impacts sur l'environnement. Pour les produits d’origine animale, le mode d’élevage (cage, plein air, etc.) doit également être affiché, étant donné l’ampleur des nuisances écologiques et des atteintes au bien-être animal causées par les élevages intensifs.

En 2023, le gouvernement va mettre en place un étiquetage des produits alimentaires sur leurs impacts environnementaux. Pourtant, alors que 96 % des Français y sont favorables, il n’est pour l’instant pas prévu d’indiquer le mode d’élevage. Pour que cet étiquetage environnemental ne soit pas une occasion manquée de répondre aux enjeux écologiques et aux attentes sociétales, le gouvernement va devoir faire preuve d’ambition et résister aux lobbies qui s’opposent à la transparence.

En signant cette pétition, vous nous aidez à mettre la pression sur les pouvoirs publics pour que cet étiquetage :

Soit compréhensible et affiché clairement sur l’emballage des produits alimentaires.
Indique, pour les produits d’origine animale, le mode d’élevage, y compris pour les produits transformés (nuggets, pizzas, etc.).
Intègre l’ensemble des enjeux environnementaux, en particulier le changement climatique et la biodiversité.
Permette de différencier les produits d’une même famille (par exemple des tomates) lorsque leur mode de production est différent (avec ou sans pesticides, serres chauffées, etc.).

Cette pétition est également soutenue par : Alliance Santé Planétaire, Alofa Tuvalu, Association Santé Environnement France (ASEF), Bio Consom’acteurs, Collectif En Vérité, Collectif National des Associations d’Obèses (CNAO), myLabel, Observatoire National des Alimentations Végétales (ONAV), Réseau Environnement Santé, VRAC France, Terre & Humanisme, Bee friendly, Déclic, Let's Food, Oxfam France, WECF France, Lobby des Consciences, Résistance à l'Agression Publicitaire (RAP)

source

LES MARQUES REGENERATIVES EN FRANCE #NOUSSOMMESVIVANTS

LES MARQUES REGENERATIVES EN FRANCE #NOUSSOMMESVIVANTS

Socialiser l’environnement, habiter la ferme et incorporer le vivant en agriculture biodynamique....des pratiques regeneratives. Par VINCENT GALARNEAU. Ouverture vers l agriculture regeneratrice.

les imaginaires de l'agriculture. De l'agriculture régénérative au business model canvas de l'économie régénérative #noussommesvivants 

L’agriculture biologique est née dans la première moitié du 20ème siècle à la suite des travaux de plusieurs chercheurs ayant mis en lumière les risques et les limites d’une approche agricole essentiellement basée sur la nutrition minérale des plantes et la lutte chimique aux « ennemis » des cultures.

Malgré les gains de productivité apportés par la fertilisation azotée par exemple, les pionniers de l’approche biologique considèrent essentiel de préserver la fertilité naturelle des sols, notamment en y retournant de manière régulière de la matière organique. En quelques mots, c’est le sol qu’il faut nourrir et non la plante directement.

Les « pères fondateurs » du bio n’insistent pas seulement sur l’aspect agronomique de l’agriculture, mais sur l’interdépendance entre la santé humaine et celle des écosystèmes (Richardson, 2008). Ils préconisent par exemple l’autonomie du paysan et des rapports les plus directs possible entre les producteurs et les consommateurs. De manière générale, et selon la Fédération internationale des mouvements d’agriculture biologique (IFOAM), quatre principes éthiques devraient guider l’agriculture biologique : la santé, l’écologie, l’équité et la précaution (IFOAM, 2005).

À chaque fois, l’emphase est mise sur l’interrelation entre les activités humaines et les autres composantes des écosystèmes. Selon l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), les agriculteurs biologiques sont à la fois les utilisateurs et les gardiens de la biodiversité au niveau génétique, spécifique et écosystémique (FAO, 2008). S’il est vrai que les agriculteurs biologiques partagent généralement des valeurs et des pratiques communes visant la protection du patrimoine vivant duquel l’humanité dépend largement, il existe néanmoins une diversité de tendances au sein même de ce mouvement.

L’agriculture biodynamique fut l’une, voire la première forme d’agriculture biologique intensive formellement pratiquée en Occident. Bien qu’elle s’inspire nécessairement de pratiques paysannes ancestrales, ses bases furent clairement énoncées au début des années 1920 par l’autrichien Rudolf Steiner, plus connu pour son œuvre philosophique et spirituelle.

Plusieurs idées de la biodynamie, dont la règle du retour de l’humus à la terre furent aussi promulguées par d’autres pionniers du mouvement biologique. La biodynamie se distingue tout de même de l’agriculture biologique à plusieurs égards, notamment dans son rapport avec le cosmos et le monde vivant. Étymologiquement, il s’agit d’une agriculture qui cultive les forces (dunamos) de vie (bios) : « Tous ceux qui commencent à pratiquer la méthode biodynamique se rendent compte qu’une grande partie du travail du cultivateur est de vivifier la terre.

Une terre vivante, réagit aux influences cosmiques; elle est plus en mesure d’extraire du sous-sol les éléments minéraux dont les plantes ont besoin et l’azote de l’air. Une terre vivante est un gage de fertilité » (Gélineau dans ABQ, 1980). Un pionnier de la biodynamie française exprime ainsi sa mission : « acquérir la faculté d’apporter à notre planète de ténèbres toujours plus de lumière.

C’est fondamentalement aussi sous tous ses aspects, pratique, humain, social, l’objectif de l’Agriculture BioDynamique pour les personnes qui ont compris » (Florin dans ABQ, été 1993). En tant que mode de vie, de travail et de relation à la nature, la biodynamie invite le praticien à se développer intérieurement afin de prendre conscience du monde qui l’entoure, de sa ferme, de son paysage, de sa planète : « Depuis plus de 80 ans, la biodynamie propose une pratique intégrée de l’agriculture consciente et d’une saine spiritualité » (Laberge dans ABQ, mai 2010). La biodynamie se présente donc comme une agriculture régénérative (ou 14 thérapeutique) attentive et respectueuse des autres formes de vie : « La Biodynamie mérite bien de retenir notre attention. Elle est bien davantage qu’une école agricole. Elle nous apprend comment construire une relation d’amour avec le sol, les plantes, les insectes, les animaux, les humains d’une parcelle de terre particulière. Elle nous aide à conduire nos jardins, nos vignobles et nos terres vers leur pleine maturité » (Ibid.). C’est justement parce qu’elle m’apparait porteuse d’un rapport très particulier avec l’Autre que j’ai décidé de porter mon attention sur la biodynamie, ses idées, ses pratiques, ses lieux, mais surtout ses gens. La question se pose alors ainsi : comment les biodynamistes vivent-ils avec l’altérité qui les entoure? Ou pour le dire autrement : comment les agriculteurs biodynamiques vivent-ils avec et dans leur environnement? 

Lire le memoire

Roger Sue. Une nouvelle société émerge qui remet en cause toutes nos valeurs dîtes modernes : le travail, le productivisme, la question démocratique et sociale, etc.

 

Une contre-société diffuse, déjà  majoritaire dans l'opinion, s'étend hors des représentations dominantes et des discours. Elle préfigure de nouveaux modes d'organisation du social, de l'économique et du politique. À condition de saisir et de mettre au pouvoir le lien d'association et l'associativité qui irriguent aujourd'hui l'ensemble des relations sociales de base, dont la portée révolutionnaire reste ignorée. Ainsi, la famille est devenue une sorte d'association à géométrie variable, une constellation associative où parents et enfants deviennent autant "d'alter-égaux". L'explosion d'Internet et des réseaux sociaux est aussi la conséquence de l'associativité dans la société, dont il est le médiateur, l'accélérateur et finalement le symbole de la vie en réseau. Les entreprises ont compris que la coopération et l'association de leurs salariés étaient désormais une des clés majeures de leur réussite.

Si ce mouvement paraît aussi profond que puissant, personne ne croit pour autant que nous vivons dans une société gouvernée par l'associativité, où les individus se prendraient spontanément et naturellement pour des associés.

Comment expliquer un tel paradoxe ? Comment comprendre une telle divergence entre ce qui émerge et ce qui nous submerge, entre ce qui infuse et ce qui se diffuse ? Entre une contre-société vivante mais latente et une société déclinante mais gouvernante ?

Roger Sue analyse ici brillamment cette contre-société qui monte dans les esprits comme dans les faits. Car comprendre ce qui s'y joue, c'est ouvrir la voie qui fera de la contre-société d'aujourd'hui, la société de demain.

Source

Jérôme Fourquet dans l’archipel français dresse le constat d’une communauté nationale ébranlée, au sein de laquelle le sentiment d’abandon prime sur celui d’appartenance.

Mais où va la France ?

Telle est la question à laquelle répond Jérôme Fourquet dans un ouvrage clair et très documenté. L’archipel français est un constat intelligent de l’existence d’une « ancienne France » et d’une « nouvelle France », dont la tonalité permet de contourner le piège du prosélytisme. L’ouvrage de Jérôme Fourquet n’est pas seulement instructif, c’est un livre d’utilité citoyenne.

L’archipel français nous offre, illustré par Sylvain Manternach, un panorama national mouvementé  à l’origine d’une métamorphose de la France, du début du XXème siècle « à l’heure des Gilets Jaunes ».

Jérôme Fourquet propose une analyse spatiale, cartographique et socio-démographique, dont le caractère tridimensionnel fournit une juste explication au malaise social que l’on peut aujourd’hui observer, par la rupture des liens qui soudaient une communauté nationale. Cette approche permet une lecture qui se veut être exhaustive, par la multiplicité et la diversité des points de fracture qu’elle choisit de mettre en lumière, qu’il est impossible de tous citer mais parmi lesquels on note la fin de l’unité par le catholicisme, la distinction d’identité entre villes et campagnes, le marqueur sociologique des prénoms, l’acceptation du tatouage en société et l’intégration des générations issues de l’immigration, comme marqueurs de la montée de individualisme face à la Nation.

L’« archipel » est ainsi la somme des morcellements pluriels qu’a connus la France du XXème siècle pour arriver à notre paysage politique actuel : une « infidélité électorale » de citoyens dont le vote volatil varie à chaque élection, le tout corrélé à une représentation politique en recomposition permanente.

Pour Jérôme Fourquet, ces constats sont les aboutissements d’une communauté nationale ébranlée, au sein de laquelle le sentiment d’abandon prime sur celui d’appartenance. Une seule réponse à ce constat de séparatisme social, religieux et ethnique : le besoin d’un nouveau cadre intellectuel et spirituel, et d’un référentiel culturel, capables non pas d’effacer les différences mais de créer une cohésion qui les dépasse.

Source

150 marques qui soutiennent l agriculture regenerative (en anglais) #expowest #expowest2023 #sia #sia2023

REGENERATIVE BUSINESS MODELS #NOUSSOMMESVIVANTS

REGENERATIVE BRANDS Part 1 : THE CLIMATE SOIL STORY #NOUSSO…

REGENERATIVE BRANDS PART 2 - POSITIVE FOOD FROM REGENERATI…

Competitive review P3